卷中
推荐阅读：道德经、太上洞玄灵宝空洞灵章经[敦煌本]、老子道德经[敦煌五千文本]、老子道德经序诀、佛点头脉诀、太上洞玄灵宝升玄内教经[敦煌本]、无根树解、达摩洗髓易筋经、会心集、道德经[唐易州龙兴观碑本]
IT小说网 www.ittxt.com，最快更新脉学辑要最新章节！
浮
十八難曰。浮者。脈在肉上行也。
滑伯仁曰。浮。不沉也。按之不足。輕舉有餘。滿指浮上。曰浮。（診家樞要）
張介賓曰。大都浮而有力有神者。為陽有餘。陽有餘。則火必隨之。或痰見於中。或氣壅於上。可類推也。浮而無力空豁者。為陰不足。陰不足。則水虧之候。或血不營心。或精不化氣。中虛可知也。若以此等為表證。則害莫大矣。其有浮大弦硬之極甚。至四倍以上者。內經謂之關格。此非有神之謂。乃真陰虛極。而陽元無根。大凶之兆也。
張路玉曰。浮脈者。下指即顯浮象。按之稍減而不空。舉之泛泛而流利。不似虛脈之按之不振。芤脈之尋之中空。濡脈之綿耎無力也。浮為經絡肌表之應。良由邪襲三陽經中。鼓搏脈氣於外。所以應指浮滿也。故凡浮脈主病。皆屬於表。但須指下有力。即屬有餘客邪。其太陽本經。風寒營衛之辨。全以浮緩浮緊分別。而為處治。其有寸關俱浮。尺中遲弱者。營氣不足。血少之故。見太陽一經。咸以浮為本脈。一部不逮。虛實懸殊。亦有六脈浮遲。而表熱裡寒。下利清穀者。雖始病有熱。可驗太陽。其治與少陰之虛陽發露不異。凡病久而脈反浮者。此中氣虧乏。不能內守也。若浮而按之漸衰。不能無假象發見之虞。又雜症之脈浮者。皆為風象。如類中風痱之脈浮。喘咳痞滿之脈浮。煩瞑衄血之脈浮。風水皮水之脈浮。消癉便血之脈浮。泄瀉膿血之脈浮。如上種種。或與證相符。或與證乖互。咸可治療。雖內經有腸澼下白沫。脈沉則生。脈浮則死之例。然初起多有浮脈。可用升散而愈。當知陰病見陽脈者生。非若沉細虛微之反見狂妄躁渴。難於圖治。（醫通）
芤
王士亨曰。芤脈之狀。如浮而大。於指面之下中斷。
張三錫曰。芤。草名。其葉類蔥而中空。指下浮大而無力者是也。亡血陰虛。陽氣浮散之象也。血為氣配。陰血既傷。陽無所附。故有此脈。諸失血過多。及產後多見。（四診法）
劉三點曰。芤。浮而無力。（理玄秘要）
張介賓曰。浮大中空。按如蔥管。芤。為孤陽脫陰之候。為失血脫血。為氣無所歸。為陽無所附。芤雖陽脈。而陽實無根。總屬大虛之候。
案芤脈。考古今諸說。大抵有三義。有謂浮大而軟。案之成兩條。中間空者。王叔和。崔嘉彥所說是也。有謂浮沉有力。中取無力者。李士材。張路玉所說是也。有謂浮而按之無力者。王士亨。張三錫所說是也。內終無芤脈。考諸仲景書。曰。脈弦而大。弦則為減。大則為芤。減則為寒。芤則為虛。又曰。脈浮而緊。按之反芤。此為本虛。又曰。脈浮而芤。浮為陽。芤為陰。又曰。趺陽脈浮而芤。浮者衛氣衰。芤者營氣傷。此皆浮而無根之謂。而非謂他之體狀也。浮沉有。而中取無者。董西園。黃韞兮。嘗辨無其脈。極是矣。其按之中央空為兩條者。即是雙弦之脈。於常患瘕聚人。間見之耳。巢源積聚候。診得心脈。沉而芤。時上下無常處。此蓋以中央空而兩邊有為義者。周禮醫聖階梯云。先君菊潭翁嘗曰。吾老醫也。從來不見芤脈。此蓋眩於諸家謬說。而不求諸古經故也。
滑
孫思邈曰。按之如動珠子。名曰滑。滑。陽也。（千金翼）
滑伯仁曰。滑。不澀也。往來流利。如盤走珠。
張介賓曰。往來流利。如盤走珠。凡洪大芤實之屬。皆其類也。乃氣實血壅之候。為痰逆。為食滯。為嘔吐。為滿悶。滑大滑數。為內熱。上為心肺頭目咽喉之熱。下為小腸膀胱二便之熱。婦人脈滑數而經斷者。為有孕。若平人脈滑而和緩。此自榮沖充實之佳兆。若過於滑大。則為邪熱之病。又凡病虛損者。多有弦滑之脈。此陰虛然也。瀉利者亦多弦滑之脈。此脾腎受傷也。不得通以火論。
案傷寒論。以滑為熱實之脈。曰。脈反滑。當有所去。下之乃愈。曰。脈滑而疾者。小承氣湯主之。曰。脈浮滑。此表有熱里有寒。曰。脈滑而厥者。里有熱也。曰。脈滑而數者。有宿食也。此皆為陽盛熱實之候。然虛家有反見滑脈者。乃是元氣外泄之候。學者可不細心體認哉。
洪
嚴三點曰。洪。如春潮之初至。按之????然。（脈法微旨。案字書。??。懰同。怨也。於義難葉。當是溜溜之訛。）
吳山甫曰。洪。猶洪水之洪。脈來大而鼓也。若不鼓。則脈形雖闊大。不足以言洪。如江河之大。若無波濤洶湧。不得謂之洪。
張介賓曰。洪。大而實也。舉按皆有餘。洪脈為陽。凡浮芤實大之屬。皆其類也。為血氣燔灼。大熱之候。浮洪為表熱。沉洪為裡熱。此陽實陰虛。氣實血虛之候。若洪大至極。甚至四倍以上者。是即陰陽離絕。關格之脈也。不可治。
張路玉曰。洪脈者。既大且數。指下累累如連珠。如循琅玕。不似實脈之舉按逼。逼滑脈之耎滑流利也。洪。為火氣燔灼之候。仲景有服桂枝湯。大汗出大煩渴不解。脈洪為溫病。又屢下而熱勢不解。脈洪不減。謂之壞病。多不可救。洪。為陽氣滿溢。陰氣垂絕之脈。故藹藹如車蓋者為陽結。脈浮而洪。身汗如油為肺絕。即雜病脈洪。皆火氣亢甚之兆。若病後久虛。虛勞失血。泄瀉脫元。而見洪盛之脈。尤非所宜。惟惛濁下賤。脈多洪實。又不當以實熱論也。
董西園曰。洪。火象也。其形盛而且大。象夏之旺氣。火脈也。若以浮大有力為洪脈。則沉而盛大者。將非洪脈乎。故脈見盛大。即當以洪脈論也。
案滑氏以來。以鉤洪為一脈。予謂洪以廣而言。鉤以來去而言。雖俱屬於夏脈。不能無異。當考素難之文。張路玉特有洪鉤似同。而實不類之說。而其言含糊不明。又案脈經一說。並孫思邈。及近代何夢瑤輩。皆以浮大為洪脈。故董氏辨之。是也。
數（附疾）
王叔和曰。數。脈去來促急。（一曰。一息六七至。一曰。數者。進之名。）
吳山甫曰。數。醫者一呼一吸。病者脈來六至。曰數。若七至八至。則又數也。九至十至。十一至。十二至。則數之極矣。七至曰甚。八至已為難治。九至以上。皆為不治。若嬰兒純陽之氣。則七至八至。又其常也。不在大人之例。
徐春甫曰。沉數有力。實火內爍。沉數無力。虛勞為惡。雜病初逢。多宜補藥。病退數存。未足為樂。數退證危。真元以脫。數按不鼓。虛寒相搏。微數禁灸。洪數為火。數候多凶。勻健猶可。
張介賓曰。五至六至以上。凡急疾緊促之屬。皆其類也。為寒熱。為虛勞。為外邪。為癰瘍。滑數洪數者多熱。澀數細數者多寒。暴數者多外邪。久數者必虛損。數脈有陰有陽。今後世相傳。皆以數為熱脈。及詳考內經。則但曰。諸急者多寒。緩者多熱。滑者陽氣盛。微有熱。曰粗大者。陰不足陽有餘。為熱中也。曰緩而滑者。曰熱中。舍此之外。則並無以數言熱者。而遲冷數熱之說。乃始自難經。云數則為熱。遲則為寒。今舉世所宗。皆此說也。不知數熱之說。大有謬誤。何以見之。蓋自余歷驗以來。凡見內熱伏火等證。脈反不數。而惟洪滑有力。如經文所言者。是也。
薛慎齋曰。人知數為熱。不知沉細中見數為寒甚。真陰寒證。脈常有一息七八至者。但按之無力而數耳。宜深察之。（傷寒後條辨）
汪石山曰。大凡病見數脈。多難治療。病久脈數。尤非所宜。（醫按）
蕭萬輿曰。數按不鼓。則為虛寒相搏之脈。數大而虛。則為精血銷竭之脈。細疾如數。陰燥似陽之候也。沉弦細數。虛勞垂死之期也。蓋數本屬熱。而真陰虧損之脈。亦必急數。然愈數則愈虛。愈虛則愈數。此而一差。生死反掌。（軒岐救正論）
張路玉曰。數脈者。呼吸定息。六至以上。而應指急數。不似滑脈之往來流利。動脈之厥厥動搖。疾脈之過於急疾也。數為陽盛陰虧。熱邪流薄於經絡之象。所以脈道數盛。火性善動而躁急。故傷寒以煩躁脈數者為傳。脈靜者為不傳。有火無火之分也。人見脈數。悉以為熱。不知亦有胃虛。及陰盛拒陽者。若數而浮大。按之無力。寸口脈細數者虛也。
疾
滑伯仁曰。疾。盛也。快於數而疾。呼吸之間。脈七至。熱極之脈也。
李士材曰。六至以上。脈有兩種。或名曰疾。或名曰極。總是急速之形。數之極也。是惟傷寒熱極。及勞瘵虛憊人。方見此脈。陰髓下竭。陽光上亢。有日無月。可與之決死期矣。必至喘促聲嘶。僅呼吸於胸中數寸之間。而不能達於根蒂。真陰極於下。孤陽亢於上。而氣之短已極矣。一息八至之候。則氣已欲脫。而猶冀以草木生之。何怪其不相及。（診家正眼）
張路玉曰。疾脈。有陰陽寒熱真假之異。如疾而按之益堅。乃亢陽無制真陰垂絕之候。若疾而按之不鼓。又為陰邪暴虐。陰陽發露之徵。嘗考先輩治按。有傷寒面赤目赤。煩渴引飲。而不能咽。東垣以姜附人參。汗之而愈。又傷寒畜熱內盛。陽厥極深。脈疾至七八至以上。人皆誤認陰毒。守真以黃連解毒。治之而安。斯皆證治之明驗也。惟疾而不躁。按之稍緩。方為熱證之正脈。脈法所謂疾而洪大。苦煩滿。疾而沉細。腹中痛。疾而不大不小。雖困可治。其有大小者難治也。至若脈至如喘。脈至如數。得之暴厥暴驚者。待其氣復自平。迨夫脈至浮合。一息十至以上。較之六數七疾八極更甚。得非虛陽外騖之兆乎。
案疾者。乃數之甚也。故脈經脈訣。並不別舉之。吳山甫云。疾。即數也。所謂躁者。亦疾也。所謂駃者。亦疾也。考傷寒論。脈若靜者。為不傳。脈數急者。為傳。躁。乃靜之反。云躁亦疾也者。固是也。千金方論腳氣云。浮大而緊駃。最惡脈也。或沉細而駃者。同是惡脈。今驗之病者。腳氣惡證。脈多數疾。而來去甚銳。蓋是駃之象。則似不可直以駃為疾也。
促
高陽生曰。促者。（速也。迫也。近也。）陽也。指下尋之極數。並居寸口。曰促。漸加即死。漸退即生。（脈訣）
楊仁齋曰。促者。陽也。貫珠而上。促於寸口。出於魚際。尋之數急。時似止而復來。
王士亨曰。促脈之狀。自尺上下寸口。促急有來無去。此榮衛無度數。陰氣促陽也。
黃星陽曰。促者。促於寸口。出於魚際。尋之較急。似止而復來。（濟世丹砂）
方龍潭曰。夫促脈者。脈之疾促。並居寸口之謂也。蓋促者數之勝。數者促之源。先數而後促。此至數之極也。脈經曰。六至為數。數者。即熱證。轉數轉熱。正此謂也。（脈經直指）
案辨脈法。並王氏脈經。以促為數中一止之脈。非也。素問平人氣象論曰。寸口脈。中手促上擊（甲乙經。擊字作數。）者。曰肩背痛。此促。急促之義。故脈訣為並居寸口之謂。今詳促無歇止之義。脈訣為得矣。仲景論促脈四條。曰。傷寒脈促。手足厥逆者。可灸之。此蓋虛陽上奔。脈促於寸部也。曰。太陽病。下之後。脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者。去芍藥加附子湯主之。曰。太陽病。桂枝證。醫反下之。利遂不止。脈促者。表未解。喘而汗出者。葛根黃連黃芩湯主之。（錢天來傷寒溯源集曰。脈促者。非脈來數。時一至復來之數也。即急促。亦可謂之促也。）曰。太陽病。下之其脈促。不結胸者。此為欲解也。胸滿也。喘而汗出也。結胸也。皆為邪盛於上部。故脈急促於寸口者。非數中一止之義也明矣。後漢荀悅申鑑云。氣長者以關息。氣短者其息稍升。其脈稍促。其神稍越。此乃為數促於寸口之義。雖非醫家之言。亦可以為左證矣。
周寅卿醫說會編云。羅謙甫。治赤馬刺。食炙兔內傷。視其脈。氣口大二倍於人迎。關脈尤有力。乃用備急丸。大黃巴豆之劑。及無憂散。上吐下利。始平復。（案出衛生寶鑑）項彥章。治食馬肉。服大黃巴豆。病轉劇。其脈促。宜引之上達。次複利之。以徹余垢而出。（案出醫史）所謂上部有脈。下部無脈。其人當吐者是也。夫傷物一也。而治之不同。藥之有異何哉。由乎脈之異而已。天下之醫。治病有不由脈。以有限之藥。應無窮之病者。吾不知其何謂也。舉此一端。以證其弊。學醫君子。其不可不盡心焉。
吳山甫曰。上魚者。上於魚際也。世人常有此脈。不可一例論也。有兩手上魚者。有一手上魚者。若平人神色充實。而有此脈者。此天稟之厚。元氣充滿。上溢於魚也。其人必壽。若人素無此脈。一旦上魚者。此病脈也。難經云。遂上魚為溢。脈經云。脈出魚際。逆氣喘急。史記。濟北王侍人韓女得此脈之類是。
案上魚。乃是並居寸口之甚者。故附於此。
弦
王叔和曰。弦脈。如張弓弦。（出脈經注）
嚴三點曰。弦。如箏弦。長過指而有力。
王文潔曰。弦。一條而來。按之不移。舉之應手端手端直弦。曰弦。（脈訣圖注評林）
李中梓曰。素問云。端直以長。（玉機真藏）叔和云。如張弓弦。巢氏云。按之不移。綽綽如按琴瑟弦。同父云。從中直過。挺然指下。諸家之論弦脈。可謂深切著明矣。
高鼓峰曰。弦如弓弦之弦。按之勒指。胃氣將絕。五藏無土。木氣太甚。即真藏脈。凡病脈見之即凶。（已任編）
吳山甫曰。雙弦者。脈來如引二線也。為肝實。為痛。若單絃。只一線耳。
徐忠可曰。有一手兩條脈。亦曰雙弦。此乃元氣不壯之人。往往多見此脈。亦屬虛。適愚概溫補中氣。兼化痰。應手而愈。（金匱要略論注）
黃韞兮曰。脈經謂弦脈舉之無有。按瘧脈有浮弦者。未嘗舉之有無也。經曰。瘧皆生於風。惟生於風。故其脈浮弦。且頭疼如破也。即脈經傷寒條中。亦有陽明中風脈弦浮之語。則所謂弦脈舉之無有。疑其誤也。（脈確）
案弦脈大要有三。有邪在少陽者。（瘧邪亦在少陽。故金匱云。瘧脈自弦。）有血氣收斂。筋脈拘急者。（腹痛。脅痛。痃氣疝?。故多兼見弦脈。）有胃氣衰敗。木邪乘土者。（虛勞多見弦細數是）辨脈。弦為陰。脈訣。弦為陽。並非也。又案張路玉曰。寸弦尺弦。以證病氣之升沉。夫弦可亙三部而診得之。豈有寸弦而關尺見他脈。尺弦而寸關見他脈之理乎。故今不取也。
緊
王叔和曰。緊脈。數如切繩狀。（一曰。如轉索之無常。。案一曰見辨脈法。）
案緊之一脈。古今脈書。無得其要領者。皆謂與弦相似。予家君嘗曰。素問。仲景。所謂緊脈。必非如諸家所說也。蓋緊。即不散也。謂其廣有界限。而脈與肉劃然分明也。寒主收引。脈道為之緊束。而不敢開散渙漫。故傷寒見此脈也。乃不似弦脈之弦絙三關。端直挺長也。矧於數脈之呼吸六七至。無彷彿也。如轉索。如切繩。戴氏輩雖巧作之解。而不知轉索切繩。原是謬說。按金匱曰。脈緊如轉索無常者。有宿食。（脈經。作左右無常。）此謂其脈緊。而且左右夭矯。如轉索無常者。有宿食之候也。非謂緊脈。即其狀如轉索無常也。叔和乃誤讀此條。於辨脈法則云。脈緊者。如轉索無常也。亦何不思之甚也。而更又生一說。於脈經則云。數如切繩狀。去緊之義益遠矣。後世諸家。率祖述叔和。故盡不可從也。嗚呼。緊脈之義。從前模糊。幸賴家君之剖析。得闡發古賢之本旨。孰不遵守乎哉。（傷寒例云。脈至如轉索者。其日死。緊脈。豈盡死脈乎。）
案孫光裕曰。經文未嘗言緊。內經曰急。未有緊脈之名。此失考耳。平人氣象論云。盛而緊。曰脹。示從容論。切脈浮大而緊。又靈樞禁服篇。緊為痛痹。且急有二義。有弦急。有數急。皆與緊脈不相干焉。
沉
王叔和曰。沉脈。舉之不足。按之有餘。（一曰。重按之乃得。）
王士亨曰。沉脈之狀。取之於肌肉之下得之。
黎民壽曰。沉者。陰氣厥逆。陽氣不舒之候。沉與浮對。浮以陽邪所勝。血氣發越而在外。故為陽主表。沉以陰邪所勝。血氣困滯不振。故為陰主裡。（決脈精要）
吳綬曰。沉。診法。重手按至筋骨之上。而切之。以察里證之虛實也。若沉微沉細沉遲沉伏。無力。為無神。為陰盛而陽微。急宜生脈回陽也。若沉疾沉滑沉實。皆有力。為熱實。為有神。為陽盛而陰微。急宜養陰以退陽也。大抵沉診之法。最為緊關之要。以決陰陽冷熱。用藥生死。在於毫髮之間。不可不仔細而謹察之。凡脈中有力。為有神。為之可治。脈中無力。為無神。為難治。（傷寒蘊要）
張介賓曰。沉。雖屬裡。然必察其有力無力。以辨虛實。沉而實者。多滯多氣。故曰。下手脈沉。便知是氣停積滯者。宜消宜攻。沉而虛者。因陽不達。因氣不舒。陽虛氣陷者。宜溫宜補。其有寒邪外感。陽為陰蔽。脈見沉緊而數及有頭疼身熱等證者。正屬邪表。不得以沉為里也。
蕭萬輿曰。每見表邪初感之際。風寒外束。經絡壅盛。脈必先見沉緊。或伏或止。是不得以陽證陰脈為惑。惟亟投以清表之劑。則應手汗泄而解矣。此沉脈之疑似。不可不辨也。
何夢瑤曰。浮沉有得於稟賦者。趾高氣揚之輩。脈多浮。鎮靜沉潛之士。脈多沉也。（又肥人多沉。瘦人多浮）有變於時令者。春夏氣升而脈浮。秋冬氣降而脈沉也。其因病而致者。則病在上（人身之上部也）在表在府者。其脈浮。（上表府皆屬陽。浮脈亦屬陽。陽病見陽脈也。）在下在裡在藏者。其脈沉也。
伏
十八難曰。伏者。脈行筋下也。
王叔和曰。伏脈。極重指按之。著骨乃得。
戴同父曰。伏脈。初下指輕按不見。次尋之中部。又不見。次重手極按。又無其象。直待以指推其筋於外。而診乃見。蓋脈行筋下也。若如常診。不推筋以求。則無所見昧者以為脈絕也。芤脈因按而知。伏脈因推而得。伏與沉相似。沉者重按乃得。伏者重按亦不得。必推筋乃見也。若重按不得。推筋著骨全無。則脈絕無。而非伏矣。（脈訣刊誤）
張介賓曰。如有如無。附骨乃見。此陰陽潛伏。阻隔閉塞之候。或火閉而伏。或寒閉而伏。或氣閉而伏。為痛極。為霍亂。為疝瘕。為閉結。為氣逆。為食滯。為忿怒。為厥逆水氣。伏脈之體。雖細微。亦必隱隱有力。凡伏脈之見。雖與沉微細脫者相類。而實有不同也。蓋脈之伏者。以其本有如無。而一時隱蔽不見耳。此有胸腹痛劇而伏者。有氣逆於經。脈道不通而伏者。有偶因氣脫。不相接續而伏者。然此必暴病暴逆者。乃有之。調其氣。而脈自復矣。若此數種之外。其有積困延綿。脈本細微。而漸至隱伏者。此自殘燼將絕之兆。安得尚有所伏。
吳又可溫疫論云。溫疫得里證。神色不敗。言動自如。別無怪證。忽然六脈如絲。微細而軟。甚至於無。或兩手俱無。或一手先伏。察其人不應有此脈。今有此脈者。緣應下失下。內結壅閉。營氣逆於內。不能達於四末。此脈厥也。亦多有過用黃連石膏諸寒之劑。強遏其熱。致邪愈結。脈愈不行。醫見脈微欲絕。以為陽症得陰脈。為不治。委而棄之。以此誤人甚眾。若更用人參生脈散輩。禍不旋踵。宜承氣緩緩下之。六脈自復。
革
徐春甫曰。革。為皮革。浮弦大虛。如按鼓皮。內虛外急。
李東璧曰。諸家脈書。皆以為牢脈。故或有革無牢。有牢無革。混淆不辨。不知革浮牢沉。革虛牢實。形證皆異也。（瀕湖脈學）
何夢瑤曰。弦大遲而浮虛者。為革。如按鼓皮。內虛空而外繃急也。
案仲景曰。脈弦而大。弦則為減。大則為芤。減則為寒。芤則為虛。寒虛相搏。此名為革。婦人則半產漏下。男子則亡血失精。因此觀之。時珍辨諸家之誤為得矣。王士亨曰。革脈如湧泉。謂出而不返也。此原脈要精微。渾渾革至之革為義。恐與此不相干焉。
牢
孫思邈曰。牢脈。按之實強。其脈有似沉伏。名曰牢。牢。陽也。（千金翼。案千金方。牢。作革。誤也。）
楊玄操曰。按之但覺堅極。曰牢。（難經注）
沈氏曰。似沉似伏。牢之位也。實大弦長。牢之體也。（瀕湖脈學）
李中梓曰。牢。在沉分。大而弦實。浮中二候。了不可得。按牢有二義。堅固牢實之義。又深居在內之義也。故樹以根深為牢。蓋深入於下者也。監獄以禁囚為牢。深藏於內者也。伏脈雖重按之。亦不可見。必推筋至骨。乃見其形。而牢脈既實大弦長。才重按之。便滿指有力矣。
張路玉曰。叔微云。牢則病氣牢固。在虛證絕無此脈。惟風痙拘急。寒疝暴逆。堅積內伏。乃有此脈。固壘在前。攻守非細。設更加之。以食填中土。大氣不得流轉。變故在於須臾。大抵牢為堅積內著。胃氣竭絕。故諸家以為危殆之象云。
案革者。浮堅無根之極。牢者。沉堅有根之極。當以此辨之。
實
王叔和曰。實脈。大而長微強。按之隱指愊愊然。（一曰。浮沉皆得。。按愊愊。訣脈精要。作幅幅。注云。廣以若布帛飾修其邊幅也。東璧云。幅幅。堅實貌。）
黎民壽曰。脈之來。舉指有餘。按之不乏。浮中沉皆有力。而言之也。
吳山甫曰。實。中取之。沉取之。脈來皆有力。曰實。實而靜。三部相得。曰氣血有餘。實而躁。三部不相得。曰里有邪也。
滑伯仁曰。實。不虛也。按舉不絕。迢迢而長。動而有力。不疾不遲。為三焦氣滿之候。為嘔為痛。為氣塞。為氣聚。為食積。為利。為伏腸在內。
何夢瑤曰。結實之謂實。如按豬筋。又如蔥中水充實。
張介賓曰。實脈有真假。真實者易知。假實者易誤。故必問其所因。而兼察形證。必得其神。方是高手。
張路玉曰。消癉鼓脹。堅積等病。皆以脈實為可治。若泄而脫血。及新產驟虛。久病虛羸。而得實大之脈。良不易治也。
陳遠公曰。實脈。不獨按指有力。且不可止抑之狀。非正氣之有餘。乃邪氣之有餘也。邪氣有餘。自然壅阻正氣矣。
微
王叔和曰。微脈。極細而軟。或欲絕。若有若無。（一曰。小也。一曰。按之如欲盡。）
嚴三點曰。微。如蜘蛛之度微絲。按之無力而動搖。
滑伯仁曰。微。不顯也。依稀輕細。若有若無。為氣血俱虛之候。
李東璧曰。輕診即見。重按如欲絕者。微也。仲景曰。脈瞥瞥。如羹上肥（案肥。謂羹麵肥珠。瞥瞥然。光彩不定者也。）者。陽氣微。縈縈如蠶絲細（案傷寒論。作蜘蛛絲。）者。陰氣衰。長病得之死。卒病得之生。
李士材曰。筭數者。以十微為一忽。十忽為一絲。十絲為一毫。
張路玉曰。微脈者。似有若無。欲絕非絕。而按之稍有模糊之狀。不似弱脈之小弱分明。細脈之纖細有力也。
何夢瑤曰。古以微屬浮。細屬沉分。微為陽衰。細為血少。本集各脈。皆直指本義。故以細甚無力為微。
董西園曰。微為氣血不足之象。以指按之。似有如無。衰敗之況也。凡脈之不甚鼓指。脈體損小者。即是微脈。若至有無之間。模糊影響。證已敗矣。虛極之脈也。
澀
王叔和曰。澀脈。細而遲。往來難且散。或一止復來。
王太僕曰。澀者。往來時不利。而蹇澀也。（脈要精微論注）
玄白子曰。參伍不調。名曰澀。如雨沾沙。短且難。（相類脈訣）
戴同父曰。脈來蹇澀。細而遲。不能流利圓滑者。澀也。與滑相反。如刀刮竹。竹皮澀。又為竹刀刮而竹澀。遇節則倒退。澀脈往來難之意。如雨沾沙。沙者不聚之物。雨雖沾之。其體亦細而散。有澀脈往來散之意。或一止復來。因是澀不流利之止。與結促代之止不同。
周禮曰。澀。不滑也。虛細而遲。如雨沾沙。若六七支針。一宗戳上來也。滑為血有餘。澀為氣濁滯也。滑澀者。以往來察其形狀之難也。（醫聖階梯）
何夢瑤曰。澀。糙澀也。與滑相反。往來黏滯者是。
張景岳曰。往來艱澀。動不流利。為血氣俱虛之候。凡脈見澀滯者。多由七情不遂。營衛耗傷。血無以充。氣無以虧。其在上。則有上焦之不舒。在下則有下焦之不運。在表則有筋骨之疲勞。在裡則有精神之短少。凡此總屬陽虛。諸家言氣多血少。豈以脈之不利。猶有氣多者乎。
張路玉曰。澀脈。良由津血虧少。不能濡潤經絡。所以澀澀不調。故經有脈澀。曰痹。（平人氣象）寸口諸澀亡血。澀則心痛。（脈要精微）尺熱脈澀為解?。（平人氣象）種種皆陰血消亡。陽氣有餘。而為身熱無汗之病。亦有痰食膠固中外。脈道阻滯。而見澀數模糊者。陰受水穀之害也。
案脈要精微云。滑者。陰氣有餘也。澀者。陽氣有餘也。故後世諸家。類為氣多血少之脈。而景岳辨之詳矣。路玉亦云。食痰膠固中外。脈道阻滯。今驗不啻食痰為然。又有七情鬱結。及疝瘕癖氣。滯礙隧道。而脈澀者。宜甄別脈力之有無。以定其虛實耳。。又案澀脈。古無一止之說。叔和則云。或一止爾。後世脈書。多宗其說。而明清諸家。有不及止之義者。蓋叔和下或字。則澀之止。不必定然。然澀之極。或有一止者。則其言不止。亦不可必也。
吳又可瘟疫論云。張昆源之室。年六旬。得滯下。後重窘急。旦三四十度。脈常歇止。諸醫以為雀啄脈。必死之候。咸不用藥。延予診視。其脈參伍不調。或二動一止。或三動一止。而復來。此澀脈也。年高血弱。下利膿血。六脈結澀。固非所能任。詢其飲食不減。形色不變。聲音烈烈。言語如常。非危證也。遂用芍藥湯。加大黃三錢。大下純膿成塊者。兩碗許。自覺舒快。脈氣漸續。而利亦止。數年後。又得傷風咳嗽。痰涎湧甚。診之又得前脈。與杏桔湯二劑。嗽止脈調。凡病善作此脈。大抵治病。務以形色脈證參考。庶不失其大段。方可定其吉凶也。。劉松峰瘟疫論類編云。澀脈。不過不流利。非有歇止。此說欠妥。又云。如此說來。是結脈。近於代脈之象。豈可以澀脈當之。澀脈原無歇止。與滑字相對。（案松峰蓋不讀脈經。故云澀脈無歇止。）
細（一曰小）
王叔和曰。細脈。小。大於微。常有但細耳。（沈際飛本脈經。但。作直。非。）
吳山甫曰。小脈。形減於常脈一倍。曰小。脈經首論脈形二十四種。有細而無小。今之小。其即古之細乎。
李東璧曰。素問。謂之小。王啟玄言如莠蓬。（見脈要精微注）狀其柔細也。脈訣。言往來極微。是微反大於細矣。與經相背。脈經曰。細為血少氣衰。有此證則順。否則逆。故吐衄得沉細者生。憂勞過度者。脈亦細。
李中梓曰。細之為義。小也。微脈則模糊而難見。細脈則顯明而易見。故細比於微。稍稍較大也。
何夢瑤曰。小與大相反。一名細。細甚無力。名微。大小有得於稟賦者。世所謂六陽六陰也。（生成脈大者。名六陽脈。小者。名六陰脈。）有隨時令變異者。時當生長則脈大。當收斂則脈小也。有因病而變異者。邪有餘則脈大。（邪氣壅滿）正不足則脈小也。（血氣衰少）
張路玉曰。細為陽氣衰弱之候。傷寒以尺寸俱沉細。為太陰。為少陰。內經如細則少氣。脈來細而附骨者積也。尺寒脈細。謂之後泄。頭痛脈細而緩為中濕。種種皆陰邪之證驗。但以兼浮兼沉。在尺在寸。分別而為裁次。
案靈素仲景。細小互稱。至滑氏始分為二小。不大也。細。微眇也。遂以細為微。凡脈訣以降。細微混同者。皆不可憑也。
軟
（即濡。又作耎軟。施政卿雲。集韻。軟。濡。同呼同用。）
王叔和曰。軟脈。極軟而浮細。（一曰。按之無有。舉之有餘。一曰。細小而軟。軟一作濡。曰。濡者如帛衣在水中。輕手相得。）
劉復真曰。濡。遲而全無力。又曰。濡。揍指邊還怯怯。（理玄秘要）
滑伯仁曰。濡。無力也。虛軟無力。應手散細。如綿絮之浮水中。輕手乍來。重手卻去。
李東璧曰。如水上浮漚。重手按之。隨手而沒之象。又曰。浮細如綿。曰濡。沉細如綿。曰弱。浮而極細如絕。曰微。沉而極細不斷。曰細
李士材曰。濡脈之浮軟。與虛脈相類。但虛脈形大。而濡脈形小也。濡脈之細小。與弱脈相類。但弱在沉分。而濡在浮分也。濡脈之無根。與散脈相類。但散脈從浮大。而漸至於沉絕。濡脈從浮小。而漸至於不見也。從大而至無者。為全凶之象。從小而至無者。為吉凶相半也。浮生氣分。浮舉之而可得。氣猶未敗。沉主血分。沉按之而全無。血已傷殘。在久病老年之人見之。尚未至於必絕。為其脈與症合也。若平人及少壯暴病見之。名為無根脈。去死不遠矣。
弱
王叔和曰。弱脈。極軟而沉細。按之欲絕指下。
戴同父曰。極耎而沉細。如絕指下。扶持不起。不能起伏。不任尋按。大體與濡相類。濡細軟而浮。弱脈則細軟而沉。以此別之。病後見此脈為順。平人強人。見之為損為危。
滑伯仁曰。弱。不盛也。極沉細而軟。怏怏不前。按之欲絕未絕。舉之即無。（黎居士云。怏。懟也。情不滿足也。）
李東璧曰。弱。乃濡之沉者。脈訣。言輕手乃得。黎氏譬如浮漚。皆是濡脈。非弱也。素問曰。脈弱以滑。是有胃氣。脈弱以澀。是謂久病。病後老人。見之順。平人少年。見之逆。
虛
王叔和曰。虛脈。遲大而軟。按之不足。隱指豁豁然空。
周正倫曰。虛。不實也。無力為虛。按至骨無脈者。謂之無力也。（醫聖階梯）
張介賓曰。虛脈。正氣虛也。無力也。無神也。有陰有陽。浮而無力為血虛。沉而無力為氣虛。數而無力為陰虛。遲而無力為陽虛。雖曰。微濡遲澀之屬。皆為虛類。然而無論諸脈。但見指下無神。總是虛脈。內經曰。按之不鼓。諸陽皆然。即此謂也。故凡洪大無神者。即陰虛也。細小無神者即陽虛也。
何夢瑤曰。虛不實也。虛甚則中空。名芤。虛實亦有得於生成者。肉堅實者。脈多實。虛軟者。脈多虛也。亦有變於時令者。春夏發泄。雖大而有虛象。秋冬斂藏。雖小而有實形也。若因病而異。則大而實。（不特壅滿。而且積實。）小而虛者。（不特衰小。而且空虛。）可驗正邪之主病。（俱盛邪盛。俱衰正衰。）大而虛。（氣有餘血不足。如蔥中少。俱吹之使脹也。）小而實者。（血能充。而氣衰不鼓。）可驗陰陽之偏枯。
案黃韞兮曰。瀕湖引內經云。氣來虛微。為不及。病在內。愚按虛脈浮大無力。微脈浮細無力。大中不能見細。則虛不可兼言微矣。今考內經。謂氣來不實而微。為不及。不實者。細無力之謂也。故可言微。瀕湖硬以不實。改作虛字。誤。是說似是而實非也。虛乃脈無力之統名。不必浮大無力之謂也。
散
崔紫虛曰。渙漫不收。其脈為散。（四言舉要）
戴同父曰。散。不聚之名。仲景曰。傷寒咳逆上氣。其脈散者死也。難經曰。浮而大散者。心也。最畏散脈獨見。獨見則危矣。
滑伯仁曰。散。不聚也。有陽無陰。按之滿指。散而不聚。來去不明。謾無根柢。為氣血耗散。府藏氣絕。主虛陽不斂。
何夢瑤曰。大而盛於浮分。名洪。大而散漫滲開。脈與肉無界限。名散。脈形本圓斂。今散漫不收。蓋虛甚而四散者也。
案何氏又解秋脈。其氣來毛而中央堅。兩旁虛。曰虛散也。惟兩旁散。而中央不散也。予嘗見真元不足。肝木有餘者。其脈中央一線緊細。而兩傍散漫。病屬不治。亦不可不知也。因附似於此。
緩
孫思邈曰。按之依依。名曰緩。
王太僕曰。緩者。謂緩縱之狀。非動之遲緩也。（平人氣象論注）
吳山甫曰。緩。狀如琴絃久失更張。縱而不整。曰緩。與遲不同。遲以數言。緩以形言。其別相遠矣。（案王叔和曰。緩脈去來亦遲。小駃於遲。故吳氏有此言焉。）若脈來不浮不沉。中取之。從容和緩者。脾之正脈也。浮而緩。曰衛氣傷。沉而緩。曰榮氣弱。諸部見緩脈。皆曰不足。謂其不鼓也。
張介賓曰。緩脈。有陰有陽。其義有三。凡從容和緩。浮沉得中者。此自平人之正脈。若緩而滑大者。多實熱。如內經所言者是也。緩而遲細者。多虛寒。即諸家所言者是也。然實熱者必緩大有力。多為煩熱。為口臭。為腹滿。為癰瘍。為二便不利。或傷寒溫瘧初愈。而餘熱未清者。多有此脈。若虛寒者。必緩而遲細。為陽虛。為畏寒。為氣怯。為疼痛。為眩暈。為痹弱。為痿厥。為怔忡健忘。為食飲不化。為騖溏飧泄。為精寒腎冷。為小便頻數。女人為經遲血少。為失血下血。凡諸瘡毒外證。及中風產後。但得脈緩者。皆易愈。
案緩者。弛也。不急也。吳氏以琴絃為喻。為是矣。仲景曰。寸口脈緩而遲。緩則陽氣長。又曰。趺陽脈遲而緩。胃氣如經也。乃知緩與遲。其別果相遠也。
遲
王叔和曰。遲脈。呼吸三至。去來極遲。
滑伯仁曰。遲。不及也。以至數言之。呼吸之間。脈僅三至。減於平脈一至也。為陰盛陽虧之候。為寒為不足。
吳山甫曰。遲。醫者一呼一吸。病者脈來三至。曰遲。二至一至。則又遲也。若二呼二吸一至。則遲之極矣，陰脈也。為陽虛。為寒。觀其遲之微甚。而寒為之淺深。微則可治。甚則難生。乍遲乍數。曰虛火。
張路玉曰。遲脈者。呼吸定息。不及四至。而舉按皆遲。遲為陽氣失職。胸中大氣。不能敷布之候。故昔人咸以隸之虛寒。浮遲為表寒。沉遲為裡寒。遲澀為血病。遲滑為氣病。此論固是。然多有熱邪內結。寒氣外郁。而見氣口遲滑作脹者。詎可以脈遲。概為之寒。而不究其滑澀之象。虛實之異哉。詳仲景有陽明病脈遲。微惡寒。而汗出多者。為表未解。脈遲頭眩腹滿者。不可下。有陽明病。脈遲有力。汗出不惡寒。身重喘滿。潮熱便硬。手足濈然汗出者。為外欲解。可攻其里。又太陽病脈浮。因誤下而變遲膈內拒痛者。為結胸。若此者熱邪內結之明驗也。
董西園曰。脈之至也。由乎氣之緩急。故必以息候之。一呼一吸為一息。一息中得四至之半。乃為和平之脈。若一息三至。氣行也緩。陰之象也。一息六至。氣行也疾。陽之象也。
案程應旄曰。遲脈。亦有邪聚熱結。腹滿胃實。阻住經隧而成者。又不可不知。（出陽明病篇注）今驗有癥瘕痃氣。壅遏隧道。而見遲脈者。是雜病亦不可以遲概而為寒也。。又案人身蓋一脈也。故其見於三部。雖有形之小大浮沉不同。然至數之徐疾。必無有異。驗諸病者為然矣。而仲景書或云。尺中遲。或云關上數。後世脈書。亦云寸遲為某病。尺遲主何證之類。比比皆然。此予所未嘗親見。竊疑理之所必無也。附記以俟明者。
結
十八難曰。結者。脈來去時一止。無常數。名曰結也。
孫思邈曰。脈來動而中止。按之小數。中能還者。舉指則動。名曰結。
王士亨曰。結脈之狀。大小不定。往來不拘數至。時一止。主氣結不流行。腹中症癖。氣塊成形。或因大病後。亡津液亡血。或驚恐神散。而精不收。或夢漏亡精。又多慮而心氣耗也。若無是因。則其人壽不過一二年。
方龍潭曰。結者。氣血之結滯也。至來不勻。隨氣有阻。連續而止。暫忽而歇。故曰結。又謂三動一止。或五七動一止。或十動二十動一止。亦曰歇。此歇者。不勻之歇至也。其病不死。但清痰理氣自可。
錢天來曰。結者。邪結也。脈來停止暫歇之名。猶繩之有結也。凡物之貫於繩上者。遇結必礙。雖流走之甚者。亦必少有逗遛。乃得過也。此因氣虛血澀。邪氣間隔於經脈之間耳。虛衰則氣力短淺。間隔則經絡阻礙。故不得快於流行。而止歇也。（傷寒溯源集）
張介賓曰。脈來忽止。止而復起。總謂之結。舊以數來一止為促。促者為熱。為陽極。緩來一止為結。結者為寒。為陰極。然以予之驗。則促類數也。未必熱。結類緩也。未必寒。但見中止者。總是結脈。多由血氣漸衰。精力不繼。所以斷而復續。續而復斷。常見久病者多有之。虛勞者多有之。或誤用攻擊消伐者亦有之。但緩而結者。為陽虛。數而結者。為陰虛。緩者猶可。數者更劇。此可以結之微甚。察元氣之消長。最顯最切者也。至如留滯鬱結等病。本亦此脈之證應。然必其形強氣實。而舉按有力。此多因鬱滯者也。又有無病而一生脈結者。此其素稟之異常。無足怪也。舍此之外。凡病有不退而漸見脈結者。此必氣血衰殘。首尾不繼之候。速宜培本。不得妄認為留滯。
張路玉曰。結為陰邪固結之象。越人云。結甚則積甚。結微則氣微。言結而少力。為正氣本衰。雖有積聚。脈結亦不甚也。而仲景有傷寒汗下不解。脈結代心動悸者。有太陽病。身黃脈沉結。少腹硬滿。小利不利。為無血者。一為津衰邪結。一為熱結膀胱。皆虛中挾邪之候。凡寒飲死血吐利腹痛。癲癇蟲積等。氣鬱不調之病。多有結脈。嘗見二三十至內。有一至接續不上。每次皆然。而指下虛微。不似結脈之狀。此元氣驟脫之故。峻用溫補自復。如補益不應。終見危殆。
案結脈。始出於靈樞終始篇。及十八難。而辨脈法。以緩來一止為結。以數來一止為促。乃與仲景本論之旨左矣。（詳見促脈）況緩數對言。此乃以緩為遲者。尤屬謬誤。張景岳單以結脈為遏止之總稱。蓋有所見於此也。予前年治一賈人瘟疫。其脈時止。其子尋病。亦脈結。因試連診其三子。並與父兄一般。此類盡有之。景岳素稟之說。亦不復誣也。
代
王叔和曰。代脈。來數中止。不能自還。因而復動。脈結者生。代者死。
楊仁齋曰。代者。陰也。動中有止。不能自還。因而復動。由是復止。尋之良久則起。如更代之代。
樓全善曰。自還者。動而中止復來。數於前動也。不能自還者。動而中止。復來如前。動同而不數也。（醫學綱目）
李士材曰。代者。禪代之義也。如四時之禪代。不愆其期也。結促之止。止無當數。代脈之止。止有常數。結促之止。一止即來。代脈之止。良久方至。內經以代脈之見。為藏氣衰微。脾氣脫絕之診也。惟傷寒心悸。懷胎三月。或七情太過。或跌僕重傷。及風家痛家。俱不忌代脈。未可斷其必死。錢天來曰。代。替代也。氣血虛憊。真氣衰微。力不支給。如欲求代也。止而未即復動。若有不復再動之狀。故謂之不能自還。又略久復動。故曰因而復動。
張景岳曰。代。更代之義。謂於平脈之中。而忽見耎弱。或乍數乍疏。或斷而復起。均名為代。而代本不一。各有深義。如五十動而不一代者。乃至數之代。即根結篇所云者是也。若脈本平勻。而忽強忽弱者。乃形體之代。即平人氣象論所云者是也。又若脾主四季。而隨時更代者。乃氣候之代。即宣明五氣等篇所云者是也。（此言藏氣之常候。非謂代為止也。）凡脈無定候。更變不常。則均謂之代。但當各因其變。而察其情。庶得其妙。
案代脈。諸說不一。然景岳所論。尤為允當矣。史記倉公云。不平而代。又云。代者。時參擊。乍疏乍大也。張守節正義云。動不定。曰代。可以確其說也。蓋動而中止。不能自還。因而復動者。乃至數之更變。而仲景叔和所云者。即代脈中之一端也。若其為止。有常數者。似泥於經文焉。李士材曰。善化令黃柱岩。心疼奪食。脈三動一止。良久不能自還。施笠澤云。五藏之氣不至。法當旦夕死。余曰。古人謂痛甚者脈多代。少得代脈者死。老得代脈者生。今柱岩春秋高矣。而胸腹負痛。雖有代脈。安足慮乎。果越兩旬。而柱岩起矣。予家君近治一老人。症塊發動。引左脅而痛。綿連不已。藥食嘔變。其脈緊細而遲。左脈漸漸微小。遂絕止者。二三十動許。覆手診之亦然。又漸漸見出如故者良久。又絕止如前。用附子建中湯。加吳茱萸。視療十餘日。痛全愈。而脈復常。是代之最甚者。正見李氏之言信然矣。。又案傷寒論不可下篇云。傷寒脈陰陽俱緊。惡寒發熱。則脈欲厥。厥者脈初來大。漸漸小。更來漸漸大。是其候也。又王海藏陰證略例云。秦二好服天生茶。及冷物。積而痼寒。脈非浮非沉。上下內外。舉按極有力。堅而不柔。觸指突出膚表。往來不可以至數名。縱橫不可以鉅細狀。此陰證鼓擊脈也。一身遊行之火。萃於胸中。寒氣逼之。搏大有力。與真武四逆等藥。佐以芍藥茴香。酒糊丸。使不僣上。每百丸。晝夜相接八九服。凡至半斤。作汗而愈。亦世罕有也。以上據景岳言。皆代之屬也。故舉似於此。楊玄操曰。難經言止。靈樞言代。按止者。按之覺於指下而中止。名止。代者。還尺中。停久方來。名曰代也。其止代雖兩經不同。據其脈狀。亦不殊別。
董西園曰。脈因動靜而變。故安臥遠行。脈形有別。無足怪也。若頃刻之動靜。不必遠行。即轉身起坐。五十步間。其脈即見數疾。坐診之頃。隨即平靜。即換診舉手。平疾必形。一動一靜。無不變更。此種脈候。非五屍祟氣之相干。多真元內。虛之明驗。惟其內氣無主。臟氣不治。而後經脈之氣。瞬息變更。將見厥暈僵仆之候。故此種脈情。恆有伏風內舍。經絡痹留。或火動於中。或飲發於內者。動則氣役於邪。而脈隨氣變也。此皆因邪之善行數變。以致鼓水揚燃。又為虛中挾實之候。當求其因而調之。庶可轉危為安。（案脈之變動。亦代之類也。故附於此。）
動
王叔和曰。動脈。見於上關。無頭尾。大如豆。厥厥然動搖。（傷寒論云。陰陽相搏。名曰動。陽動則汗出。陰動則發熱。形冷惡寒。數脈見於關上。上下無頭尾。如豆大。厥厥動搖者。名曰動。）
王士亨曰。動脈之狀。鼓動而暴於指下不常。氣血相乘。搏擊而動也。
何夢瑤曰。數而跳突。名動。乃跳動之意。大驚多見此脈。蓋驚則心胸跳突。故脈亦應之而跳突也。仲景曰。若數脈見於關。（觀若字。則關是偶舉可知。非動脈止見於關也。）上下無頭尾。（狀其圓而突耳。非真上不至寸下不至尺也。）如豆大。厥厥動搖者。名曰動。
黃韞兮曰。仲景傷寒論云。數脈見於關上。上下無頭尾。如豆大。厥厥動搖者。名曰動。愚按兩上字。其一乃後人誤添者。當是數脈見於關上下。
經曰。女子手少陰脈動甚者。妊子也。手少陰屬心。是寸有動脈矣。王叔和著脈經。不知兩上字。其一乃衍字。因曰動脈見於關上。遂今後之論脈者。皆曰動脈只見於關。與經不合矣。
張路玉曰。動。為陰陽相搏之脈。陽動則汗出。陰動則發熱。然多有陰虛發熱之脈。動於尺內。陽虛自汗之脈。動於寸口者。所謂虛者則動。邪之所湊。其氣必虛。金匱有云。脈動而弱。動則為驚。弱則為悸。因其虛。而旺氣乘之也。
案脈訣論動脈。含糊謬妄。時珍已辨之。然猶言止見於關。爾後諸家亦多依之。至何夢瑤。黃韞兮。初就若之一字。為之解釋。極為明備。可謂千古卓見矣。
長
高陽生曰。長者。陽也。指下尋之。三關如持竿之狀。舉之有餘。曰長過於本位。亦曰長。
王士亨曰。長脈之狀。指下有餘。如操帶物之長。稟賦氣強勝血而氣擁。其人壽。若加大而數。為陽盛內熱。當利三焦。
李東璧曰。長脈不大不小。迢迢自若。（朱氏）如循長竿末稍為平。如引繩。如循長竿為病。（素問。）實牢弦緊。皆兼長脈。
李士材曰。迢迢首尾俱端。直上直下。如循長竿。長之為義。首尾相稱。往來端直也。長而和緩。即合春生之氣。而為健旺之徵。長為硬滿。即為火亢之形。而為疾病之應也。
何夢瑤曰。長。溢出三指之外。按寸口之脈。由胸中行至大指端。非有斷截。本無長短可言。然脈體有現有不現。不現者。按之止見其動於三指之內。現者。見其長出於三指之外。則長短宜分矣。（高鼓峰云。有形體之長。有往來之長。往來之長。謂來有餘韻也。案高說甚善。長短本言形體。而凡脈之以神氣悠長為貴者。固可因此說。而想見其狀矣。）
張路玉曰。傷寒以尺寸俱長。為陽明受病。內經又以長則氣治。為胃家之平脈。若長而浮盛。又為經邪方盛之兆。亦有病邪向愈。而脈長者。仲景云。太陰中風。四肢煩疼。陽脈微陰脈澀而長者。為欲愈。又有陰氣不充。而脈反上盛者。經言寸口脈中手長者。曰足脛痛。是也。
短
高陽生曰。短者。陰也。指下尋之。不及本位。曰短。
滑伯仁曰。短。不長也。兩頭無中間有。不及本位。氣不足以前導其血也。為陰中伏陽。為三焦氣壅。為宿食不消。
孫光裕曰。凡診當細認。不可視其短縮為不足。不可斷其短小為虛弱。但陰中伏陽。不能舒暢。有短小之象。不能接續。有累累之狀。曰短。
張路玉曰。尺寸俱短。而不及本位。不似小脈之三部皆小弱不振。伏脈之一部獨伏匿不前也。經云。短則氣病。良由胃氣阨塞。不能條暢百脈。或因痰氣食積。陰礙氣道。所以脈見短澀促結之狀。亦有陽氣不充而脈短者。經謂寸口脈中手短者。曰頭痛。是也。仲景云。汗多重發汗。亡陽讝語。脈短者死。脈自和者不死。戴同父云。短脈只當責之於尺寸。若關中見短。是上不通寸為陽絕。下不通尺為陰絕矣。曷知關部從無見短之理。昔人有以六部分隸而言者。（案李士材輩是。）殊失短脈之義。
何夢瑤曰。歉於三指之中為短。長短有得於稟賦者。筋現者脈恆長。筋不現者。脈恆短也。有隨時令變異者。則春脈長而秋脈短也。有因病而變異者。則邪氣長而脈長。正氣短而脈短也。
案千金方。論腳氣曰。心下急氣喘不停。或自汗數出。或乍寒乍熱。其脈促短而數。嘔吐不止者死。蓋促短而數者。驗之病者。其脈之來去。如催促之。短縮而數疾。此毒氣衝心。脈道窘迫之所致。乃為死證。是短脈之最可怖者。故附於此。
浮
十八難曰。浮者。脈在肉上行也。
滑伯仁曰。浮。不沉也。按之不足。輕舉有餘。滿指浮上。曰浮。（診家樞要）
張介賓曰。大都浮而有力有神者。為陽有餘。陽有餘。則火必隨之。或痰見於中。或氣壅於上。可類推也。浮而無力空豁者。為陰不足。陰不足。則水虧之候。或血不營心。或精不化氣。中虛可知也。若以此等為表證。則害莫大矣。其有浮大弦硬之極甚。至四倍以上者。內經謂之關格。此非有神之謂。乃真陰虛極。而陽元無根。大凶之兆也。
張路玉曰。浮脈者。下指即顯浮象。按之稍減而不空。舉之泛泛而流利。不似虛脈之按之不振。芤脈之尋之中空。濡脈之綿耎無力也。浮為經絡肌表之應。良由邪襲三陽經中。鼓搏脈氣於外。所以應指浮滿也。故凡浮脈主病。皆屬於表。但須指下有力。即屬有餘客邪。其太陽本經。風寒營衛之辨。全以浮緩浮緊分別。而為處治。其有寸關俱浮。尺中遲弱者。營氣不足。血少之故。見太陽一經。咸以浮為本脈。一部不逮。虛實懸殊。亦有六脈浮遲。而表熱裡寒。下利清穀者。雖始病有熱。可驗太陽。其治與少陰之虛陽發露不異。凡病久而脈反浮者。此中氣虧乏。不能內守也。若浮而按之漸衰。不能無假象發見之虞。又雜症之脈浮者。皆為風象。如類中風痱之脈浮。喘咳痞滿之脈浮。煩瞑衄血之脈浮。風水皮水之脈浮。消癉便血之脈浮。泄瀉膿血之脈浮。如上種種。或與證相符。或與證乖互。咸可治療。雖內經有腸澼下白沫。脈沉則生。脈浮則死之例。然初起多有浮脈。可用升散而愈。當知陰病見陽脈者生。非若沉細虛微之反見狂妄躁渴。難於圖治。（醫通）
芤
王士亨曰。芤脈之狀。如浮而大。於指面之下中斷。
張三錫曰。芤。草名。其葉類蔥而中空。指下浮大而無力者是也。亡血陰虛。陽氣浮散之象也。血為氣配。陰血既傷。陽無所附。故有此脈。諸失血過多。及產後多見。（四診法）
劉三點曰。芤。浮而無力。（理玄秘要）
張介賓曰。浮大中空。按如蔥管。芤。為孤陽脫陰之候。為失血脫血。為氣無所歸。為陽無所附。芤雖陽脈。而陽實無根。總屬大虛之候。
案芤脈。考古今諸說。大抵有三義。有謂浮大而軟。案之成兩條。中間空者。王叔和。崔嘉彥所說是也。有謂浮沉有力。中取無力者。李士材。張路玉所說是也。有謂浮而按之無力者。王士亨。張三錫所說是也。內終無芤脈。考諸仲景書。曰。脈弦而大。弦則為減。大則為芤。減則為寒。芤則為虛。又曰。脈浮而緊。按之反芤。此為本虛。又曰。脈浮而芤。浮為陽。芤為陰。又曰。趺陽脈浮而芤。浮者衛氣衰。芤者營氣傷。此皆浮而無根之謂。而非謂他之體狀也。浮沉有。而中取無者。董西園。黃韞兮。嘗辨無其脈。極是矣。其按之中央空為兩條者。即是雙弦之脈。於常患瘕聚人。間見之耳。巢源積聚候。診得心脈。沉而芤。時上下無常處。此蓋以中央空而兩邊有為義者。周禮醫聖階梯云。先君菊潭翁嘗曰。吾老醫也。從來不見芤脈。此蓋眩於諸家謬說。而不求諸古經故也。
滑
孫思邈曰。按之如動珠子。名曰滑。滑。陽也。（千金翼）
滑伯仁曰。滑。不澀也。往來流利。如盤走珠。
張介賓曰。往來流利。如盤走珠。凡洪大芤實之屬。皆其類也。乃氣實血壅之候。為痰逆。為食滯。為嘔吐。為滿悶。滑大滑數。為內熱。上為心肺頭目咽喉之熱。下為小腸膀胱二便之熱。婦人脈滑數而經斷者。為有孕。若平人脈滑而和緩。此自榮沖充實之佳兆。若過於滑大。則為邪熱之病。又凡病虛損者。多有弦滑之脈。此陰虛然也。瀉利者亦多弦滑之脈。此脾腎受傷也。不得通以火論。
案傷寒論。以滑為熱實之脈。曰。脈反滑。當有所去。下之乃愈。曰。脈滑而疾者。小承氣湯主之。曰。脈浮滑。此表有熱里有寒。曰。脈滑而厥者。里有熱也。曰。脈滑而數者。有宿食也。此皆為陽盛熱實之候。然虛家有反見滑脈者。乃是元氣外泄之候。學者可不細心體認哉。
洪
嚴三點曰。洪。如春潮之初至。按之????然。（脈法微旨。案字書。??。懰同。怨也。於義難葉。當是溜溜之訛。）
吳山甫曰。洪。猶洪水之洪。脈來大而鼓也。若不鼓。則脈形雖闊大。不足以言洪。如江河之大。若無波濤洶湧。不得謂之洪。
張介賓曰。洪。大而實也。舉按皆有餘。洪脈為陽。凡浮芤實大之屬。皆其類也。為血氣燔灼。大熱之候。浮洪為表熱。沉洪為裡熱。此陽實陰虛。氣實血虛之候。若洪大至極。甚至四倍以上者。是即陰陽離絕。關格之脈也。不可治。
張路玉曰。洪脈者。既大且數。指下累累如連珠。如循琅玕。不似實脈之舉按逼。逼滑脈之耎滑流利也。洪。為火氣燔灼之候。仲景有服桂枝湯。大汗出大煩渴不解。脈洪為溫病。又屢下而熱勢不解。脈洪不減。謂之壞病。多不可救。洪。為陽氣滿溢。陰氣垂絕之脈。故藹藹如車蓋者為陽結。脈浮而洪。身汗如油為肺絕。即雜病脈洪。皆火氣亢甚之兆。若病後久虛。虛勞失血。泄瀉脫元。而見洪盛之脈。尤非所宜。惟惛濁下賤。脈多洪實。又不當以實熱論也。
董西園曰。洪。火象也。其形盛而且大。象夏之旺氣。火脈也。若以浮大有力為洪脈。則沉而盛大者。將非洪脈乎。故脈見盛大。即當以洪脈論也。
案滑氏以來。以鉤洪為一脈。予謂洪以廣而言。鉤以來去而言。雖俱屬於夏脈。不能無異。當考素難之文。張路玉特有洪鉤似同。而實不類之說。而其言含糊不明。又案脈經一說。並孫思邈。及近代何夢瑤輩。皆以浮大為洪脈。故董氏辨之。是也。
數（附疾）
王叔和曰。數。脈去來促急。（一曰。一息六七至。一曰。數者。進之名。）
吳山甫曰。數。醫者一呼一吸。病者脈來六至。曰數。若七至八至。則又數也。九至十至。十一至。十二至。則數之極矣。七至曰甚。八至已為難治。九至以上。皆為不治。若嬰兒純陽之氣。則七至八至。又其常也。不在大人之例。
徐春甫曰。沉數有力。實火內爍。沉數無力。虛勞為惡。雜病初逢。多宜補藥。病退數存。未足為樂。數退證危。真元以脫。數按不鼓。虛寒相搏。微數禁灸。洪數為火。數候多凶。勻健猶可。
張介賓曰。五至六至以上。凡急疾緊促之屬。皆其類也。為寒熱。為虛勞。為外邪。為癰瘍。滑數洪數者多熱。澀數細數者多寒。暴數者多外邪。久數者必虛損。數脈有陰有陽。今後世相傳。皆以數為熱脈。及詳考內經。則但曰。諸急者多寒。緩者多熱。滑者陽氣盛。微有熱。曰粗大者。陰不足陽有餘。為熱中也。曰緩而滑者。曰熱中。舍此之外。則並無以數言熱者。而遲冷數熱之說。乃始自難經。云數則為熱。遲則為寒。今舉世所宗。皆此說也。不知數熱之說。大有謬誤。何以見之。蓋自余歷驗以來。凡見內熱伏火等證。脈反不數。而惟洪滑有力。如經文所言者。是也。
薛慎齋曰。人知數為熱。不知沉細中見數為寒甚。真陰寒證。脈常有一息七八至者。但按之無力而數耳。宜深察之。（傷寒後條辨）
汪石山曰。大凡病見數脈。多難治療。病久脈數。尤非所宜。（醫按）
蕭萬輿曰。數按不鼓。則為虛寒相搏之脈。數大而虛。則為精血銷竭之脈。細疾如數。陰燥似陽之候也。沉弦細數。虛勞垂死之期也。蓋數本屬熱。而真陰虧損之脈。亦必急數。然愈數則愈虛。愈虛則愈數。此而一差。生死反掌。（軒岐救正論）
張路玉曰。數脈者。呼吸定息。六至以上。而應指急數。不似滑脈之往來流利。動脈之厥厥動搖。疾脈之過於急疾也。數為陽盛陰虧。熱邪流薄於經絡之象。所以脈道數盛。火性善動而躁急。故傷寒以煩躁脈數者為傳。脈靜者為不傳。有火無火之分也。人見脈數。悉以為熱。不知亦有胃虛。及陰盛拒陽者。若數而浮大。按之無力。寸口脈細數者虛也。
疾
滑伯仁曰。疾。盛也。快於數而疾。呼吸之間。脈七至。熱極之脈也。
李士材曰。六至以上。脈有兩種。或名曰疾。或名曰極。總是急速之形。數之極也。是惟傷寒熱極。及勞瘵虛憊人。方見此脈。陰髓下竭。陽光上亢。有日無月。可與之決死期矣。必至喘促聲嘶。僅呼吸於胸中數寸之間。而不能達於根蒂。真陰極於下。孤陽亢於上。而氣之短已極矣。一息八至之候。則氣已欲脫。而猶冀以草木生之。何怪其不相及。（診家正眼）
張路玉曰。疾脈。有陰陽寒熱真假之異。如疾而按之益堅。乃亢陽無制真陰垂絕之候。若疾而按之不鼓。又為陰邪暴虐。陰陽發露之徵。嘗考先輩治按。有傷寒面赤目赤。煩渴引飲。而不能咽。東垣以姜附人參。汗之而愈。又傷寒畜熱內盛。陽厥極深。脈疾至七八至以上。人皆誤認陰毒。守真以黃連解毒。治之而安。斯皆證治之明驗也。惟疾而不躁。按之稍緩。方為熱證之正脈。脈法所謂疾而洪大。苦煩滿。疾而沉細。腹中痛。疾而不大不小。雖困可治。其有大小者難治也。至若脈至如喘。脈至如數。得之暴厥暴驚者。待其氣復自平。迨夫脈至浮合。一息十至以上。較之六數七疾八極更甚。得非虛陽外騖之兆乎。
案疾者。乃數之甚也。故脈經脈訣。並不別舉之。吳山甫云。疾。即數也。所謂躁者。亦疾也。所謂駃者。亦疾也。考傷寒論。脈若靜者。為不傳。脈數急者。為傳。躁。乃靜之反。云躁亦疾也者。固是也。千金方論腳氣云。浮大而緊駃。最惡脈也。或沉細而駃者。同是惡脈。今驗之病者。腳氣惡證。脈多數疾。而來去甚銳。蓋是駃之象。則似不可直以駃為疾也。
促
高陽生曰。促者。（速也。迫也。近也。）陽也。指下尋之極數。並居寸口。曰促。漸加即死。漸退即生。（脈訣）
楊仁齋曰。促者。陽也。貫珠而上。促於寸口。出於魚際。尋之數急。時似止而復來。
王士亨曰。促脈之狀。自尺上下寸口。促急有來無去。此榮衛無度數。陰氣促陽也。
黃星陽曰。促者。促於寸口。出於魚際。尋之較急。似止而復來。（濟世丹砂）
方龍潭曰。夫促脈者。脈之疾促。並居寸口之謂也。蓋促者數之勝。數者促之源。先數而後促。此至數之極也。脈經曰。六至為數。數者。即熱證。轉數轉熱。正此謂也。（脈經直指）
案辨脈法。並王氏脈經。以促為數中一止之脈。非也。素問平人氣象論曰。寸口脈。中手促上擊（甲乙經。擊字作數。）者。曰肩背痛。此促。急促之義。故脈訣為並居寸口之謂。今詳促無歇止之義。脈訣為得矣。仲景論促脈四條。曰。傷寒脈促。手足厥逆者。可灸之。此蓋虛陽上奔。脈促於寸部也。曰。太陽病。下之後。脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者。去芍藥加附子湯主之。曰。太陽病。桂枝證。醫反下之。利遂不止。脈促者。表未解。喘而汗出者。葛根黃連黃芩湯主之。（錢天來傷寒溯源集曰。脈促者。非脈來數。時一至復來之數也。即急促。亦可謂之促也。）曰。太陽病。下之其脈促。不結胸者。此為欲解也。胸滿也。喘而汗出也。結胸也。皆為邪盛於上部。故脈急促於寸口者。非數中一止之義也明矣。後漢荀悅申鑑云。氣長者以關息。氣短者其息稍升。其脈稍促。其神稍越。此乃為數促於寸口之義。雖非醫家之言。亦可以為左證矣。
周寅卿醫說會編云。羅謙甫。治赤馬刺。食炙兔內傷。視其脈。氣口大二倍於人迎。關脈尤有力。乃用備急丸。大黃巴豆之劑。及無憂散。上吐下利。始平復。（案出衛生寶鑑）項彥章。治食馬肉。服大黃巴豆。病轉劇。其脈促。宜引之上達。次複利之。以徹余垢而出。（案出醫史）所謂上部有脈。下部無脈。其人當吐者是也。夫傷物一也。而治之不同。藥之有異何哉。由乎脈之異而已。天下之醫。治病有不由脈。以有限之藥。應無窮之病者。吾不知其何謂也。舉此一端。以證其弊。學醫君子。其不可不盡心焉。
吳山甫曰。上魚者。上於魚際也。世人常有此脈。不可一例論也。有兩手上魚者。有一手上魚者。若平人神色充實。而有此脈者。此天稟之厚。元氣充滿。上溢於魚也。其人必壽。若人素無此脈。一旦上魚者。此病脈也。難經云。遂上魚為溢。脈經云。脈出魚際。逆氣喘急。史記。濟北王侍人韓女得此脈之類是。
案上魚。乃是並居寸口之甚者。故附於此。
弦
王叔和曰。弦脈。如張弓弦。（出脈經注）
嚴三點曰。弦。如箏弦。長過指而有力。
王文潔曰。弦。一條而來。按之不移。舉之應手端手端直弦。曰弦。（脈訣圖注評林）
李中梓曰。素問云。端直以長。（玉機真藏）叔和云。如張弓弦。巢氏云。按之不移。綽綽如按琴瑟弦。同父云。從中直過。挺然指下。諸家之論弦脈。可謂深切著明矣。
高鼓峰曰。弦如弓弦之弦。按之勒指。胃氣將絕。五藏無土。木氣太甚。即真藏脈。凡病脈見之即凶。（已任編）
吳山甫曰。雙弦者。脈來如引二線也。為肝實。為痛。若單絃。只一線耳。
徐忠可曰。有一手兩條脈。亦曰雙弦。此乃元氣不壯之人。往往多見此脈。亦屬虛。適愚概溫補中氣。兼化痰。應手而愈。（金匱要略論注）
黃韞兮曰。脈經謂弦脈舉之無有。按瘧脈有浮弦者。未嘗舉之有無也。經曰。瘧皆生於風。惟生於風。故其脈浮弦。且頭疼如破也。即脈經傷寒條中。亦有陽明中風脈弦浮之語。則所謂弦脈舉之無有。疑其誤也。（脈確）
案弦脈大要有三。有邪在少陽者。（瘧邪亦在少陽。故金匱云。瘧脈自弦。）有血氣收斂。筋脈拘急者。（腹痛。脅痛。痃氣疝?。故多兼見弦脈。）有胃氣衰敗。木邪乘土者。（虛勞多見弦細數是）辨脈。弦為陰。脈訣。弦為陽。並非也。又案張路玉曰。寸弦尺弦。以證病氣之升沉。夫弦可亙三部而診得之。豈有寸弦而關尺見他脈。尺弦而寸關見他脈之理乎。故今不取也。
緊
王叔和曰。緊脈。數如切繩狀。（一曰。如轉索之無常。。案一曰見辨脈法。）
案緊之一脈。古今脈書。無得其要領者。皆謂與弦相似。予家君嘗曰。素問。仲景。所謂緊脈。必非如諸家所說也。蓋緊。即不散也。謂其廣有界限。而脈與肉劃然分明也。寒主收引。脈道為之緊束。而不敢開散渙漫。故傷寒見此脈也。乃不似弦脈之弦絙三關。端直挺長也。矧於數脈之呼吸六七至。無彷彿也。如轉索。如切繩。戴氏輩雖巧作之解。而不知轉索切繩。原是謬說。按金匱曰。脈緊如轉索無常者。有宿食。（脈經。作左右無常。）此謂其脈緊。而且左右夭矯。如轉索無常者。有宿食之候也。非謂緊脈。即其狀如轉索無常也。叔和乃誤讀此條。於辨脈法則云。脈緊者。如轉索無常也。亦何不思之甚也。而更又生一說。於脈經則云。數如切繩狀。去緊之義益遠矣。後世諸家。率祖述叔和。故盡不可從也。嗚呼。緊脈之義。從前模糊。幸賴家君之剖析。得闡發古賢之本旨。孰不遵守乎哉。（傷寒例云。脈至如轉索者。其日死。緊脈。豈盡死脈乎。）
案孫光裕曰。經文未嘗言緊。內經曰急。未有緊脈之名。此失考耳。平人氣象論云。盛而緊。曰脹。示從容論。切脈浮大而緊。又靈樞禁服篇。緊為痛痹。且急有二義。有弦急。有數急。皆與緊脈不相干焉。
沉
王叔和曰。沉脈。舉之不足。按之有餘。（一曰。重按之乃得。）
王士亨曰。沉脈之狀。取之於肌肉之下得之。
黎民壽曰。沉者。陰氣厥逆。陽氣不舒之候。沉與浮對。浮以陽邪所勝。血氣發越而在外。故為陽主表。沉以陰邪所勝。血氣困滯不振。故為陰主裡。（決脈精要）
吳綬曰。沉。診法。重手按至筋骨之上。而切之。以察里證之虛實也。若沉微沉細沉遲沉伏。無力。為無神。為陰盛而陽微。急宜生脈回陽也。若沉疾沉滑沉實。皆有力。為熱實。為有神。為陽盛而陰微。急宜養陰以退陽也。大抵沉診之法。最為緊關之要。以決陰陽冷熱。用藥生死。在於毫髮之間。不可不仔細而謹察之。凡脈中有力。為有神。為之可治。脈中無力。為無神。為難治。（傷寒蘊要）
張介賓曰。沉。雖屬裡。然必察其有力無力。以辨虛實。沉而實者。多滯多氣。故曰。下手脈沉。便知是氣停積滯者。宜消宜攻。沉而虛者。因陽不達。因氣不舒。陽虛氣陷者。宜溫宜補。其有寒邪外感。陽為陰蔽。脈見沉緊而數及有頭疼身熱等證者。正屬邪表。不得以沉為里也。
蕭萬輿曰。每見表邪初感之際。風寒外束。經絡壅盛。脈必先見沉緊。或伏或止。是不得以陽證陰脈為惑。惟亟投以清表之劑。則應手汗泄而解矣。此沉脈之疑似。不可不辨也。
何夢瑤曰。浮沉有得於稟賦者。趾高氣揚之輩。脈多浮。鎮靜沉潛之士。脈多沉也。（又肥人多沉。瘦人多浮）有變於時令者。春夏氣升而脈浮。秋冬氣降而脈沉也。其因病而致者。則病在上（人身之上部也）在表在府者。其脈浮。（上表府皆屬陽。浮脈亦屬陽。陽病見陽脈也。）在下在裡在藏者。其脈沉也。
伏
十八難曰。伏者。脈行筋下也。
王叔和曰。伏脈。極重指按之。著骨乃得。
戴同父曰。伏脈。初下指輕按不見。次尋之中部。又不見。次重手極按。又無其象。直待以指推其筋於外。而診乃見。蓋脈行筋下也。若如常診。不推筋以求。則無所見昧者以為脈絕也。芤脈因按而知。伏脈因推而得。伏與沉相似。沉者重按乃得。伏者重按亦不得。必推筋乃見也。若重按不得。推筋著骨全無。則脈絕無。而非伏矣。（脈訣刊誤）
張介賓曰。如有如無。附骨乃見。此陰陽潛伏。阻隔閉塞之候。或火閉而伏。或寒閉而伏。或氣閉而伏。為痛極。為霍亂。為疝瘕。為閉結。為氣逆。為食滯。為忿怒。為厥逆水氣。伏脈之體。雖細微。亦必隱隱有力。凡伏脈之見。雖與沉微細脫者相類。而實有不同也。蓋脈之伏者。以其本有如無。而一時隱蔽不見耳。此有胸腹痛劇而伏者。有氣逆於經。脈道不通而伏者。有偶因氣脫。不相接續而伏者。然此必暴病暴逆者。乃有之。調其氣。而脈自復矣。若此數種之外。其有積困延綿。脈本細微。而漸至隱伏者。此自殘燼將絕之兆。安得尚有所伏。
吳又可溫疫論云。溫疫得里證。神色不敗。言動自如。別無怪證。忽然六脈如絲。微細而軟。甚至於無。或兩手俱無。或一手先伏。察其人不應有此脈。今有此脈者。緣應下失下。內結壅閉。營氣逆於內。不能達於四末。此脈厥也。亦多有過用黃連石膏諸寒之劑。強遏其熱。致邪愈結。脈愈不行。醫見脈微欲絕。以為陽症得陰脈。為不治。委而棄之。以此誤人甚眾。若更用人參生脈散輩。禍不旋踵。宜承氣緩緩下之。六脈自復。
革
徐春甫曰。革。為皮革。浮弦大虛。如按鼓皮。內虛外急。
李東璧曰。諸家脈書。皆以為牢脈。故或有革無牢。有牢無革。混淆不辨。不知革浮牢沉。革虛牢實。形證皆異也。（瀕湖脈學）
何夢瑤曰。弦大遲而浮虛者。為革。如按鼓皮。內虛空而外繃急也。
案仲景曰。脈弦而大。弦則為減。大則為芤。減則為寒。芤則為虛。寒虛相搏。此名為革。婦人則半產漏下。男子則亡血失精。因此觀之。時珍辨諸家之誤為得矣。王士亨曰。革脈如湧泉。謂出而不返也。此原脈要精微。渾渾革至之革為義。恐與此不相干焉。
牢
孫思邈曰。牢脈。按之實強。其脈有似沉伏。名曰牢。牢。陽也。（千金翼。案千金方。牢。作革。誤也。）
楊玄操曰。按之但覺堅極。曰牢。（難經注）
沈氏曰。似沉似伏。牢之位也。實大弦長。牢之體也。（瀕湖脈學）
李中梓曰。牢。在沉分。大而弦實。浮中二候。了不可得。按牢有二義。堅固牢實之義。又深居在內之義也。故樹以根深為牢。蓋深入於下者也。監獄以禁囚為牢。深藏於內者也。伏脈雖重按之。亦不可見。必推筋至骨。乃見其形。而牢脈既實大弦長。才重按之。便滿指有力矣。
張路玉曰。叔微云。牢則病氣牢固。在虛證絕無此脈。惟風痙拘急。寒疝暴逆。堅積內伏。乃有此脈。固壘在前。攻守非細。設更加之。以食填中土。大氣不得流轉。變故在於須臾。大抵牢為堅積內著。胃氣竭絕。故諸家以為危殆之象云。
案革者。浮堅無根之極。牢者。沉堅有根之極。當以此辨之。
實
王叔和曰。實脈。大而長微強。按之隱指愊愊然。（一曰。浮沉皆得。。按愊愊。訣脈精要。作幅幅。注云。廣以若布帛飾修其邊幅也。東璧云。幅幅。堅實貌。）
黎民壽曰。脈之來。舉指有餘。按之不乏。浮中沉皆有力。而言之也。
吳山甫曰。實。中取之。沉取之。脈來皆有力。曰實。實而靜。三部相得。曰氣血有餘。實而躁。三部不相得。曰里有邪也。
滑伯仁曰。實。不虛也。按舉不絕。迢迢而長。動而有力。不疾不遲。為三焦氣滿之候。為嘔為痛。為氣塞。為氣聚。為食積。為利。為伏腸在內。
何夢瑤曰。結實之謂實。如按豬筋。又如蔥中水充實。
張介賓曰。實脈有真假。真實者易知。假實者易誤。故必問其所因。而兼察形證。必得其神。方是高手。
張路玉曰。消癉鼓脹。堅積等病。皆以脈實為可治。若泄而脫血。及新產驟虛。久病虛羸。而得實大之脈。良不易治也。
陳遠公曰。實脈。不獨按指有力。且不可止抑之狀。非正氣之有餘。乃邪氣之有餘也。邪氣有餘。自然壅阻正氣矣。
微
王叔和曰。微脈。極細而軟。或欲絕。若有若無。（一曰。小也。一曰。按之如欲盡。）
嚴三點曰。微。如蜘蛛之度微絲。按之無力而動搖。
滑伯仁曰。微。不顯也。依稀輕細。若有若無。為氣血俱虛之候。
李東璧曰。輕診即見。重按如欲絕者。微也。仲景曰。脈瞥瞥。如羹上肥（案肥。謂羹麵肥珠。瞥瞥然。光彩不定者也。）者。陽氣微。縈縈如蠶絲細（案傷寒論。作蜘蛛絲。）者。陰氣衰。長病得之死。卒病得之生。
李士材曰。筭數者。以十微為一忽。十忽為一絲。十絲為一毫。
張路玉曰。微脈者。似有若無。欲絕非絕。而按之稍有模糊之狀。不似弱脈之小弱分明。細脈之纖細有力也。
何夢瑤曰。古以微屬浮。細屬沉分。微為陽衰。細為血少。本集各脈。皆直指本義。故以細甚無力為微。
董西園曰。微為氣血不足之象。以指按之。似有如無。衰敗之況也。凡脈之不甚鼓指。脈體損小者。即是微脈。若至有無之間。模糊影響。證已敗矣。虛極之脈也。
澀
王叔和曰。澀脈。細而遲。往來難且散。或一止復來。
王太僕曰。澀者。往來時不利。而蹇澀也。（脈要精微論注）
玄白子曰。參伍不調。名曰澀。如雨沾沙。短且難。（相類脈訣）
戴同父曰。脈來蹇澀。細而遲。不能流利圓滑者。澀也。與滑相反。如刀刮竹。竹皮澀。又為竹刀刮而竹澀。遇節則倒退。澀脈往來難之意。如雨沾沙。沙者不聚之物。雨雖沾之。其體亦細而散。有澀脈往來散之意。或一止復來。因是澀不流利之止。與結促代之止不同。
周禮曰。澀。不滑也。虛細而遲。如雨沾沙。若六七支針。一宗戳上來也。滑為血有餘。澀為氣濁滯也。滑澀者。以往來察其形狀之難也。（醫聖階梯）
何夢瑤曰。澀。糙澀也。與滑相反。往來黏滯者是。
張景岳曰。往來艱澀。動不流利。為血氣俱虛之候。凡脈見澀滯者。多由七情不遂。營衛耗傷。血無以充。氣無以虧。其在上。則有上焦之不舒。在下則有下焦之不運。在表則有筋骨之疲勞。在裡則有精神之短少。凡此總屬陽虛。諸家言氣多血少。豈以脈之不利。猶有氣多者乎。
張路玉曰。澀脈。良由津血虧少。不能濡潤經絡。所以澀澀不調。故經有脈澀。曰痹。（平人氣象）寸口諸澀亡血。澀則心痛。（脈要精微）尺熱脈澀為解?。（平人氣象）種種皆陰血消亡。陽氣有餘。而為身熱無汗之病。亦有痰食膠固中外。脈道阻滯。而見澀數模糊者。陰受水穀之害也。
案脈要精微云。滑者。陰氣有餘也。澀者。陽氣有餘也。故後世諸家。類為氣多血少之脈。而景岳辨之詳矣。路玉亦云。食痰膠固中外。脈道阻滯。今驗不啻食痰為然。又有七情鬱結。及疝瘕癖氣。滯礙隧道。而脈澀者。宜甄別脈力之有無。以定其虛實耳。。又案澀脈。古無一止之說。叔和則云。或一止爾。後世脈書。多宗其說。而明清諸家。有不及止之義者。蓋叔和下或字。則澀之止。不必定然。然澀之極。或有一止者。則其言不止。亦不可必也。
吳又可瘟疫論云。張昆源之室。年六旬。得滯下。後重窘急。旦三四十度。脈常歇止。諸醫以為雀啄脈。必死之候。咸不用藥。延予診視。其脈參伍不調。或二動一止。或三動一止。而復來。此澀脈也。年高血弱。下利膿血。六脈結澀。固非所能任。詢其飲食不減。形色不變。聲音烈烈。言語如常。非危證也。遂用芍藥湯。加大黃三錢。大下純膿成塊者。兩碗許。自覺舒快。脈氣漸續。而利亦止。數年後。又得傷風咳嗽。痰涎湧甚。診之又得前脈。與杏桔湯二劑。嗽止脈調。凡病善作此脈。大抵治病。務以形色脈證參考。庶不失其大段。方可定其吉凶也。。劉松峰瘟疫論類編云。澀脈。不過不流利。非有歇止。此說欠妥。又云。如此說來。是結脈。近於代脈之象。豈可以澀脈當之。澀脈原無歇止。與滑字相對。（案松峰蓋不讀脈經。故云澀脈無歇止。）
細（一曰小）
王叔和曰。細脈。小。大於微。常有但細耳。（沈際飛本脈經。但。作直。非。）
吳山甫曰。小脈。形減於常脈一倍。曰小。脈經首論脈形二十四種。有細而無小。今之小。其即古之細乎。
李東璧曰。素問。謂之小。王啟玄言如莠蓬。（見脈要精微注）狀其柔細也。脈訣。言往來極微。是微反大於細矣。與經相背。脈經曰。細為血少氣衰。有此證則順。否則逆。故吐衄得沉細者生。憂勞過度者。脈亦細。
李中梓曰。細之為義。小也。微脈則模糊而難見。細脈則顯明而易見。故細比於微。稍稍較大也。
何夢瑤曰。小與大相反。一名細。細甚無力。名微。大小有得於稟賦者。世所謂六陽六陰也。（生成脈大者。名六陽脈。小者。名六陰脈。）有隨時令變異者。時當生長則脈大。當收斂則脈小也。有因病而變異者。邪有餘則脈大。（邪氣壅滿）正不足則脈小也。（血氣衰少）
張路玉曰。細為陽氣衰弱之候。傷寒以尺寸俱沉細。為太陰。為少陰。內經如細則少氣。脈來細而附骨者積也。尺寒脈細。謂之後泄。頭痛脈細而緩為中濕。種種皆陰邪之證驗。但以兼浮兼沉。在尺在寸。分別而為裁次。
案靈素仲景。細小互稱。至滑氏始分為二小。不大也。細。微眇也。遂以細為微。凡脈訣以降。細微混同者。皆不可憑也。
軟
（即濡。又作耎軟。施政卿雲。集韻。軟。濡。同呼同用。）
王叔和曰。軟脈。極軟而浮細。（一曰。按之無有。舉之有餘。一曰。細小而軟。軟一作濡。曰。濡者如帛衣在水中。輕手相得。）
劉復真曰。濡。遲而全無力。又曰。濡。揍指邊還怯怯。（理玄秘要）
滑伯仁曰。濡。無力也。虛軟無力。應手散細。如綿絮之浮水中。輕手乍來。重手卻去。
李東璧曰。如水上浮漚。重手按之。隨手而沒之象。又曰。浮細如綿。曰濡。沉細如綿。曰弱。浮而極細如絕。曰微。沉而極細不斷。曰細
李士材曰。濡脈之浮軟。與虛脈相類。但虛脈形大。而濡脈形小也。濡脈之細小。與弱脈相類。但弱在沉分。而濡在浮分也。濡脈之無根。與散脈相類。但散脈從浮大。而漸至於沉絕。濡脈從浮小。而漸至於不見也。從大而至無者。為全凶之象。從小而至無者。為吉凶相半也。浮生氣分。浮舉之而可得。氣猶未敗。沉主血分。沉按之而全無。血已傷殘。在久病老年之人見之。尚未至於必絕。為其脈與症合也。若平人及少壯暴病見之。名為無根脈。去死不遠矣。
弱
王叔和曰。弱脈。極軟而沉細。按之欲絕指下。
戴同父曰。極耎而沉細。如絕指下。扶持不起。不能起伏。不任尋按。大體與濡相類。濡細軟而浮。弱脈則細軟而沉。以此別之。病後見此脈為順。平人強人。見之為損為危。
滑伯仁曰。弱。不盛也。極沉細而軟。怏怏不前。按之欲絕未絕。舉之即無。（黎居士云。怏。懟也。情不滿足也。）
李東璧曰。弱。乃濡之沉者。脈訣。言輕手乃得。黎氏譬如浮漚。皆是濡脈。非弱也。素問曰。脈弱以滑。是有胃氣。脈弱以澀。是謂久病。病後老人。見之順。平人少年。見之逆。
虛
王叔和曰。虛脈。遲大而軟。按之不足。隱指豁豁然空。
周正倫曰。虛。不實也。無力為虛。按至骨無脈者。謂之無力也。（醫聖階梯）
張介賓曰。虛脈。正氣虛也。無力也。無神也。有陰有陽。浮而無力為血虛。沉而無力為氣虛。數而無力為陰虛。遲而無力為陽虛。雖曰。微濡遲澀之屬。皆為虛類。然而無論諸脈。但見指下無神。總是虛脈。內經曰。按之不鼓。諸陽皆然。即此謂也。故凡洪大無神者。即陰虛也。細小無神者即陽虛也。
何夢瑤曰。虛不實也。虛甚則中空。名芤。虛實亦有得於生成者。肉堅實者。脈多實。虛軟者。脈多虛也。亦有變於時令者。春夏發泄。雖大而有虛象。秋冬斂藏。雖小而有實形也。若因病而異。則大而實。（不特壅滿。而且積實。）小而虛者。（不特衰小。而且空虛。）可驗正邪之主病。（俱盛邪盛。俱衰正衰。）大而虛。（氣有餘血不足。如蔥中少。俱吹之使脹也。）小而實者。（血能充。而氣衰不鼓。）可驗陰陽之偏枯。
案黃韞兮曰。瀕湖引內經云。氣來虛微。為不及。病在內。愚按虛脈浮大無力。微脈浮細無力。大中不能見細。則虛不可兼言微矣。今考內經。謂氣來不實而微。為不及。不實者。細無力之謂也。故可言微。瀕湖硬以不實。改作虛字。誤。是說似是而實非也。虛乃脈無力之統名。不必浮大無力之謂也。
散
崔紫虛曰。渙漫不收。其脈為散。（四言舉要）
戴同父曰。散。不聚之名。仲景曰。傷寒咳逆上氣。其脈散者死也。難經曰。浮而大散者。心也。最畏散脈獨見。獨見則危矣。
滑伯仁曰。散。不聚也。有陽無陰。按之滿指。散而不聚。來去不明。謾無根柢。為氣血耗散。府藏氣絕。主虛陽不斂。
何夢瑤曰。大而盛於浮分。名洪。大而散漫滲開。脈與肉無界限。名散。脈形本圓斂。今散漫不收。蓋虛甚而四散者也。
案何氏又解秋脈。其氣來毛而中央堅。兩旁虛。曰虛散也。惟兩旁散。而中央不散也。予嘗見真元不足。肝木有餘者。其脈中央一線緊細。而兩傍散漫。病屬不治。亦不可不知也。因附似於此。
緩
孫思邈曰。按之依依。名曰緩。
王太僕曰。緩者。謂緩縱之狀。非動之遲緩也。（平人氣象論注）
吳山甫曰。緩。狀如琴絃久失更張。縱而不整。曰緩。與遲不同。遲以數言。緩以形言。其別相遠矣。（案王叔和曰。緩脈去來亦遲。小駃於遲。故吳氏有此言焉。）若脈來不浮不沉。中取之。從容和緩者。脾之正脈也。浮而緩。曰衛氣傷。沉而緩。曰榮氣弱。諸部見緩脈。皆曰不足。謂其不鼓也。
張介賓曰。緩脈。有陰有陽。其義有三。凡從容和緩。浮沉得中者。此自平人之正脈。若緩而滑大者。多實熱。如內經所言者是也。緩而遲細者。多虛寒。即諸家所言者是也。然實熱者必緩大有力。多為煩熱。為口臭。為腹滿。為癰瘍。為二便不利。或傷寒溫瘧初愈。而餘熱未清者。多有此脈。若虛寒者。必緩而遲細。為陽虛。為畏寒。為氣怯。為疼痛。為眩暈。為痹弱。為痿厥。為怔忡健忘。為食飲不化。為騖溏飧泄。為精寒腎冷。為小便頻數。女人為經遲血少。為失血下血。凡諸瘡毒外證。及中風產後。但得脈緩者。皆易愈。
案緩者。弛也。不急也。吳氏以琴絃為喻。為是矣。仲景曰。寸口脈緩而遲。緩則陽氣長。又曰。趺陽脈遲而緩。胃氣如經也。乃知緩與遲。其別果相遠也。
遲
王叔和曰。遲脈。呼吸三至。去來極遲。
滑伯仁曰。遲。不及也。以至數言之。呼吸之間。脈僅三至。減於平脈一至也。為陰盛陽虧之候。為寒為不足。
吳山甫曰。遲。醫者一呼一吸。病者脈來三至。曰遲。二至一至。則又遲也。若二呼二吸一至。則遲之極矣，陰脈也。為陽虛。為寒。觀其遲之微甚。而寒為之淺深。微則可治。甚則難生。乍遲乍數。曰虛火。
張路玉曰。遲脈者。呼吸定息。不及四至。而舉按皆遲。遲為陽氣失職。胸中大氣。不能敷布之候。故昔人咸以隸之虛寒。浮遲為表寒。沉遲為裡寒。遲澀為血病。遲滑為氣病。此論固是。然多有熱邪內結。寒氣外郁。而見氣口遲滑作脹者。詎可以脈遲。概為之寒。而不究其滑澀之象。虛實之異哉。詳仲景有陽明病脈遲。微惡寒。而汗出多者。為表未解。脈遲頭眩腹滿者。不可下。有陽明病。脈遲有力。汗出不惡寒。身重喘滿。潮熱便硬。手足濈然汗出者。為外欲解。可攻其里。又太陽病脈浮。因誤下而變遲膈內拒痛者。為結胸。若此者熱邪內結之明驗也。
董西園曰。脈之至也。由乎氣之緩急。故必以息候之。一呼一吸為一息。一息中得四至之半。乃為和平之脈。若一息三至。氣行也緩。陰之象也。一息六至。氣行也疾。陽之象也。
案程應旄曰。遲脈。亦有邪聚熱結。腹滿胃實。阻住經隧而成者。又不可不知。（出陽明病篇注）今驗有癥瘕痃氣。壅遏隧道。而見遲脈者。是雜病亦不可以遲概而為寒也。。又案人身蓋一脈也。故其見於三部。雖有形之小大浮沉不同。然至數之徐疾。必無有異。驗諸病者為然矣。而仲景書或云。尺中遲。或云關上數。後世脈書。亦云寸遲為某病。尺遲主何證之類。比比皆然。此予所未嘗親見。竊疑理之所必無也。附記以俟明者。
結
十八難曰。結者。脈來去時一止。無常數。名曰結也。
孫思邈曰。脈來動而中止。按之小數。中能還者。舉指則動。名曰結。
王士亨曰。結脈之狀。大小不定。往來不拘數至。時一止。主氣結不流行。腹中症癖。氣塊成形。或因大病後。亡津液亡血。或驚恐神散。而精不收。或夢漏亡精。又多慮而心氣耗也。若無是因。則其人壽不過一二年。
方龍潭曰。結者。氣血之結滯也。至來不勻。隨氣有阻。連續而止。暫忽而歇。故曰結。又謂三動一止。或五七動一止。或十動二十動一止。亦曰歇。此歇者。不勻之歇至也。其病不死。但清痰理氣自可。
錢天來曰。結者。邪結也。脈來停止暫歇之名。猶繩之有結也。凡物之貫於繩上者。遇結必礙。雖流走之甚者。亦必少有逗遛。乃得過也。此因氣虛血澀。邪氣間隔於經脈之間耳。虛衰則氣力短淺。間隔則經絡阻礙。故不得快於流行。而止歇也。（傷寒溯源集）
張介賓曰。脈來忽止。止而復起。總謂之結。舊以數來一止為促。促者為熱。為陽極。緩來一止為結。結者為寒。為陰極。然以予之驗。則促類數也。未必熱。結類緩也。未必寒。但見中止者。總是結脈。多由血氣漸衰。精力不繼。所以斷而復續。續而復斷。常見久病者多有之。虛勞者多有之。或誤用攻擊消伐者亦有之。但緩而結者。為陽虛。數而結者。為陰虛。緩者猶可。數者更劇。此可以結之微甚。察元氣之消長。最顯最切者也。至如留滯鬱結等病。本亦此脈之證應。然必其形強氣實。而舉按有力。此多因鬱滯者也。又有無病而一生脈結者。此其素稟之異常。無足怪也。舍此之外。凡病有不退而漸見脈結者。此必氣血衰殘。首尾不繼之候。速宜培本。不得妄認為留滯。
張路玉曰。結為陰邪固結之象。越人云。結甚則積甚。結微則氣微。言結而少力。為正氣本衰。雖有積聚。脈結亦不甚也。而仲景有傷寒汗下不解。脈結代心動悸者。有太陽病。身黃脈沉結。少腹硬滿。小利不利。為無血者。一為津衰邪結。一為熱結膀胱。皆虛中挾邪之候。凡寒飲死血吐利腹痛。癲癇蟲積等。氣鬱不調之病。多有結脈。嘗見二三十至內。有一至接續不上。每次皆然。而指下虛微。不似結脈之狀。此元氣驟脫之故。峻用溫補自復。如補益不應。終見危殆。
案結脈。始出於靈樞終始篇。及十八難。而辨脈法。以緩來一止為結。以數來一止為促。乃與仲景本論之旨左矣。（詳見促脈）況緩數對言。此乃以緩為遲者。尤屬謬誤。張景岳單以結脈為遏止之總稱。蓋有所見於此也。予前年治一賈人瘟疫。其脈時止。其子尋病。亦脈結。因試連診其三子。並與父兄一般。此類盡有之。景岳素稟之說。亦不復誣也。
代
王叔和曰。代脈。來數中止。不能自還。因而復動。脈結者生。代者死。
楊仁齋曰。代者。陰也。動中有止。不能自還。因而復動。由是復止。尋之良久則起。如更代之代。
樓全善曰。自還者。動而中止復來。數於前動也。不能自還者。動而中止。復來如前。動同而不數也。（醫學綱目）
李士材曰。代者。禪代之義也。如四時之禪代。不愆其期也。結促之止。止無當數。代脈之止。止有常數。結促之止。一止即來。代脈之止。良久方至。內經以代脈之見。為藏氣衰微。脾氣脫絕之診也。惟傷寒心悸。懷胎三月。或七情太過。或跌僕重傷。及風家痛家。俱不忌代脈。未可斷其必死。錢天來曰。代。替代也。氣血虛憊。真氣衰微。力不支給。如欲求代也。止而未即復動。若有不復再動之狀。故謂之不能自還。又略久復動。故曰因而復動。
張景岳曰。代。更代之義。謂於平脈之中。而忽見耎弱。或乍數乍疏。或斷而復起。均名為代。而代本不一。各有深義。如五十動而不一代者。乃至數之代。即根結篇所云者是也。若脈本平勻。而忽強忽弱者。乃形體之代。即平人氣象論所云者是也。又若脾主四季。而隨時更代者。乃氣候之代。即宣明五氣等篇所云者是也。（此言藏氣之常候。非謂代為止也。）凡脈無定候。更變不常。則均謂之代。但當各因其變。而察其情。庶得其妙。
案代脈。諸說不一。然景岳所論。尤為允當矣。史記倉公云。不平而代。又云。代者。時參擊。乍疏乍大也。張守節正義云。動不定。曰代。可以確其說也。蓋動而中止。不能自還。因而復動者。乃至數之更變。而仲景叔和所云者。即代脈中之一端也。若其為止。有常數者。似泥於經文焉。李士材曰。善化令黃柱岩。心疼奪食。脈三動一止。良久不能自還。施笠澤云。五藏之氣不至。法當旦夕死。余曰。古人謂痛甚者脈多代。少得代脈者死。老得代脈者生。今柱岩春秋高矣。而胸腹負痛。雖有代脈。安足慮乎。果越兩旬。而柱岩起矣。予家君近治一老人。症塊發動。引左脅而痛。綿連不已。藥食嘔變。其脈緊細而遲。左脈漸漸微小。遂絕止者。二三十動許。覆手診之亦然。又漸漸見出如故者良久。又絕止如前。用附子建中湯。加吳茱萸。視療十餘日。痛全愈。而脈復常。是代之最甚者。正見李氏之言信然矣。。又案傷寒論不可下篇云。傷寒脈陰陽俱緊。惡寒發熱。則脈欲厥。厥者脈初來大。漸漸小。更來漸漸大。是其候也。又王海藏陰證略例云。秦二好服天生茶。及冷物。積而痼寒。脈非浮非沉。上下內外。舉按極有力。堅而不柔。觸指突出膚表。往來不可以至數名。縱橫不可以鉅細狀。此陰證鼓擊脈也。一身遊行之火。萃於胸中。寒氣逼之。搏大有力。與真武四逆等藥。佐以芍藥茴香。酒糊丸。使不僣上。每百丸。晝夜相接八九服。凡至半斤。作汗而愈。亦世罕有也。以上據景岳言。皆代之屬也。故舉似於此。楊玄操曰。難經言止。靈樞言代。按止者。按之覺於指下而中止。名止。代者。還尺中。停久方來。名曰代也。其止代雖兩經不同。據其脈狀。亦不殊別。
董西園曰。脈因動靜而變。故安臥遠行。脈形有別。無足怪也。若頃刻之動靜。不必遠行。即轉身起坐。五十步間。其脈即見數疾。坐診之頃。隨即平靜。即換診舉手。平疾必形。一動一靜。無不變更。此種脈候。非五屍祟氣之相干。多真元內。虛之明驗。惟其內氣無主。臟氣不治。而後經脈之氣。瞬息變更。將見厥暈僵仆之候。故此種脈情。恆有伏風內舍。經絡痹留。或火動於中。或飲發於內者。動則氣役於邪。而脈隨氣變也。此皆因邪之善行數變。以致鼓水揚燃。又為虛中挾實之候。當求其因而調之。庶可轉危為安。（案脈之變動。亦代之類也。故附於此。）
動
王叔和曰。動脈。見於上關。無頭尾。大如豆。厥厥然動搖。（傷寒論云。陰陽相搏。名曰動。陽動則汗出。陰動則發熱。形冷惡寒。數脈見於關上。上下無頭尾。如豆大。厥厥動搖者。名曰動。）
王士亨曰。動脈之狀。鼓動而暴於指下不常。氣血相乘。搏擊而動也。
何夢瑤曰。數而跳突。名動。乃跳動之意。大驚多見此脈。蓋驚則心胸跳突。故脈亦應之而跳突也。仲景曰。若數脈見於關。（觀若字。則關是偶舉可知。非動脈止見於關也。）上下無頭尾。（狀其圓而突耳。非真上不至寸下不至尺也。）如豆大。厥厥動搖者。名曰動。
黃韞兮曰。仲景傷寒論云。數脈見於關上。上下無頭尾。如豆大。厥厥動搖者。名曰動。愚按兩上字。其一乃後人誤添者。當是數脈見於關上下。
經曰。女子手少陰脈動甚者。妊子也。手少陰屬心。是寸有動脈矣。王叔和著脈經。不知兩上字。其一乃衍字。因曰動脈見於關上。遂今後之論脈者。皆曰動脈只見於關。與經不合矣。
張路玉曰。動。為陰陽相搏之脈。陽動則汗出。陰動則發熱。然多有陰虛發熱之脈。動於尺內。陽虛自汗之脈。動於寸口者。所謂虛者則動。邪之所湊。其氣必虛。金匱有云。脈動而弱。動則為驚。弱則為悸。因其虛。而旺氣乘之也。
案脈訣論動脈。含糊謬妄。時珍已辨之。然猶言止見於關。爾後諸家亦多依之。至何夢瑤。黃韞兮。初就若之一字。為之解釋。極為明備。可謂千古卓見矣。
長
高陽生曰。長者。陽也。指下尋之。三關如持竿之狀。舉之有餘。曰長過於本位。亦曰長。
王士亨曰。長脈之狀。指下有餘。如操帶物之長。稟賦氣強勝血而氣擁。其人壽。若加大而數。為陽盛內熱。當利三焦。
李東璧曰。長脈不大不小。迢迢自若。（朱氏）如循長竿末稍為平。如引繩。如循長竿為病。（素問。）實牢弦緊。皆兼長脈。
李士材曰。迢迢首尾俱端。直上直下。如循長竿。長之為義。首尾相稱。往來端直也。長而和緩。即合春生之氣。而為健旺之徵。長為硬滿。即為火亢之形。而為疾病之應也。
何夢瑤曰。長。溢出三指之外。按寸口之脈。由胸中行至大指端。非有斷截。本無長短可言。然脈體有現有不現。不現者。按之止見其動於三指之內。現者。見其長出於三指之外。則長短宜分矣。（高鼓峰云。有形體之長。有往來之長。往來之長。謂來有餘韻也。案高說甚善。長短本言形體。而凡脈之以神氣悠長為貴者。固可因此說。而想見其狀矣。）
張路玉曰。傷寒以尺寸俱長。為陽明受病。內經又以長則氣治。為胃家之平脈。若長而浮盛。又為經邪方盛之兆。亦有病邪向愈。而脈長者。仲景云。太陰中風。四肢煩疼。陽脈微陰脈澀而長者。為欲愈。又有陰氣不充。而脈反上盛者。經言寸口脈中手長者。曰足脛痛。是也。
短
高陽生曰。短者。陰也。指下尋之。不及本位。曰短。
滑伯仁曰。短。不長也。兩頭無中間有。不及本位。氣不足以前導其血也。為陰中伏陽。為三焦氣壅。為宿食不消。
孫光裕曰。凡診當細認。不可視其短縮為不足。不可斷其短小為虛弱。但陰中伏陽。不能舒暢。有短小之象。不能接續。有累累之狀。曰短。
張路玉曰。尺寸俱短。而不及本位。不似小脈之三部皆小弱不振。伏脈之一部獨伏匿不前也。經云。短則氣病。良由胃氣阨塞。不能條暢百脈。或因痰氣食積。陰礙氣道。所以脈見短澀促結之狀。亦有陽氣不充而脈短者。經謂寸口脈中手短者。曰頭痛。是也。仲景云。汗多重發汗。亡陽讝語。脈短者死。脈自和者不死。戴同父云。短脈只當責之於尺寸。若關中見短。是上不通寸為陽絕。下不通尺為陰絕矣。曷知關部從無見短之理。昔人有以六部分隸而言者。（案李士材輩是。）殊失短脈之義。
何夢瑤曰。歉於三指之中為短。長短有得於稟賦者。筋現者脈恆長。筋不現者。脈恆短也。有隨時令變異者。則春脈長而秋脈短也。有因病而變異者。則邪氣長而脈長。正氣短而脈短也。
案千金方。論腳氣曰。心下急氣喘不停。或自汗數出。或乍寒乍熱。其脈促短而數。嘔吐不止者死。蓋促短而數者。驗之病者。其脈之來去。如催促之。短縮而數疾。此毒氣衝心。脈道窘迫之所致。乃為死證。是短脈之最可怖者。故附於此。